Решение № 2-4631/2018 2-4631/2018~М-4144/2018 М-4144/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4631/2018

Дело №2-4631/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2018 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,

с участием представителя истца администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – ФИО2 по доверенности от 29.08.2018 года, представителя ответчика ФИО3 ФИО4 по доверенности от 13.11.2018 года,

в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО3 ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче жилого фонда треста "<данные изъяты>" в муниципальную собственность", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> включен в реестр муниципальной собственности.

На основании ордера на жилое помещение № ФИО3 было предоставлено койко-место в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на основании ордера № - койко-место в том же жилом помещении предоставлено ФИО9

Дело инициировано иском администрации Старооскольского городского округа <адрес>, которая просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, сославшись на добровольный выезд ответчика в комнату №-а <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, и право пользования другим жилым помещением у ответчика не возникло.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие наличие оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче жилого фонда треста "Осколстрой" в муниципальную собственность" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> включен в реестр муниципальной собственности. Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зданию общежития, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, присвоен статус жилого дома.

Право собственности муниципального образования на данный объект недвижимости подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера на жилое помещение № ФИО3 было предоставлено койко-место в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании ордера № - койко-место в том же жилом помещении предоставлено ФИО9, о чем суду представлен типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копии ордеров.

К моменту рассмотрения дела по указанному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается карточкой прописки, поквартирной карточкой и справками МУП "РАЦ" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала письменное обращение в администрацию Старооскольского городского округа <адрес>, в котором указала на то, что ФИО3 фактически в указанной комнате № не проживает более 9 лет, утратила интерес к жилому помещению, сохранив лишь регистрацию в нем, ее личные вещи в комнате полностью отсутствуют.

Из актов проверки фактического проживания граждан по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО6 установлено, что при выполнении мероприятий по проверке фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ дверь в комнату № открыла ФИО9, с ее слов в <адрес> она проживает одна более 9 лет, ФИО3, зарегистрированная в <адрес>, фактически проживает в <адрес> а; ДД.ММ.ГГГГ - дверь в <адрес>-а никто не открыл, со слов жительницы <адрес> ФИО7, в <адрес>-а проживает ФИО1.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № и квитанциями об оплате жилищно-коммнуальных услуг задолженности по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО8 (приходящейся ФИО9 дочерью), решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате возникновения постоянных конфликтов, сложившегося недопонимания между ФИО9 и ФИО3 в процессе пользования <адрес>. 9 мкр. <адрес> с устного разрешения работника жилищного управления администрации Старооскольского городского округа <адрес>, с согласия коменданта общежития (<адрес><адрес>), ФИО1 была переселена в помещение <адрес><адрес>, ранее представлявшей собой холл для отдыха жильцов дома, благоустроила его и осталась в нем проживать до настоящего времени, оплачивая жилищно-коммунальные услуги по <адрес>. До этого ФИО9 неоднократно обращалась в различные органы с требованиями об отселении ответчика. ФИО3 были выданы ключи от <адрес>, однако вышеуказанные лица не были наделены правом предоставления жилых или иных помещений, решение органа местного самоуправления о предоставлении ФИО3 отсутствует, она занимает комнату без законных на то оснований.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8 не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании отказа администрации Старооскольского городского округа <адрес> в заключении с ней договора социального найма незаконным, признании за ней права пользования жилым помещением №-а в <адрес><адрес> в <адрес>, на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик не использует в качестве своего постоянного жилища квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, однако продолжает постоянно нести расходы по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Между тем, суд находит убедительными доводы возражений ответчика о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, и право пользования другим жилым помещением у ответчика не возникло, что согласуется с письменными сообщениями администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (жилищного управления), материалами гражданского дела №, в том числе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и позицией ФИО9, выраженной в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств перевода <адрес>-а <адрес><адрес> в жилой фонд не представлено.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Из сообщения жилищного управления администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий под №, сведений о последующем исключении ответчика из данного списка не имеется.

Документы на приватизацию спорного жилого помещения не подавались, в учетной документации МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Старооскольского городского округа не значатся (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между жильцами спорной комнаты не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако по настоящему делу суду представлены доказательства того, что длительное не проживание ответчика в спорной квартире является вынужденной мерой.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате в связи с конфликтными отношениями, сложившимися с ФИО9

Обстоятельств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства судом не установлено.

Занимаемая ответчиком комната №-а <адрес><адрес> не является жилым помещением.

Непроживание ответчика в спорной комнате при таких обстоятельствах не может свидетельствовать о добровольном выезде из жилого помещения, расторжении в отношении себя договора социального найма.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений с сонанимателем ФИО9; право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства ответчик не приобрела, другого своего жилья не имеет, и доказательств обратного суду не представлено, что в совокупности указывает на отсутствие оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отклонении иска администрации Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО3 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Науменко