Решение № 2-339/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-339/2021

УИД 16RS0020-01-2020-002201-54

Дело № 2-339/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре Липатове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новые Займы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новые Займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новые Займы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средствами в долг в сумме 93 000 руб. сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и проценты в размере 100% годовых за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в сумме 93 000 руб., проценты в сумме 177 493 руб., неустойку в сумме 52 834 руб., штраф в размере 93 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 363 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой долга по договору займа, просит уменьшить сумму неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8,9,11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ст. 8)

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ст. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ст. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новые Займы» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 93 000 рублей со сроком возврата микрозайма 11 месяцев, с процентной ставкой 99, 590 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии со следующими условиями: Кредитор не вправе начислять Заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору, срок возврата микрозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательство по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20 процентов от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору микрозайма обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новые Займы» выполнены в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом обязательства по договору микрозайма не исполняет.

Ввиду неисполнения заемщиком условий договора у ФИО1 образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 416 327 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 93 000 руб., сумма начисленных процентов – 177 493 руб., неустойка – 52 834 руб., сумма задолженности по штрафам – 93 000 руб.

Согласно информации из официального сайта Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, составляют 166,858% при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 222,477 %.

Таким образом, проценты в размере 99, 590 % годовых, установленные в договоре потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новые Займы» и ФИО1, не превышают рассчитанные Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа) и предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в 3 квартале 2018 года.

Суд признает произведенный истцом расчет соответствующим условиям договора и действующему законодательству. При этом, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренного кредитным договором.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев его определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований займодавца, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения займодавца за счет другой стороны.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 52 834,00 руб. подлежит снижению до суммы 35 000,00 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новые Займы» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новые Займы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новые Займы» задолженность по договору потребительского микрозайма в сумме 93 000 руб., проценты в сумме 177 493 руб., неустойку в сумме 35 000 руб., штраф в размере 93 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 363 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.