Решение № 2-3381/2025 2-3381/2025~М-2756/2025 М-2756/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3381/2025

УИД 59RS0004-01-2025-005249-75

Дело №2-3381/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МАКСИМУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МАКСИМУМ» (далее ООО ПКО «МАКСИМУМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №АА 12028142 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 264 руб., из которых 27 000 руб. – сумма основного долга, 33 264 руб. – проценты за пользование займом, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа №АА 12028142 на сумму 27 000 руб., с начислением процентов за пользование займом 292% годовых, сроком на 30 календарных дней. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» уступило право требования по договору займа ООО ПКО «МАКСИМУМ». До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-оборот).

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.63, 64), в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч.1.2 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч.24 ст.5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа №АА 12028142 путем акцепта оферты на предоставление займа, содержащей в себе предложение предоставить ответчику заем в размере 27 000 руб. на срок 30 дней, процентная ставка за пользование займом – 292% годовых (л.д.9-11).

Договор заключен между ответчиком и ООО МКК «Турбозайм» путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставлением ООО МКК «Турбозайм» ответчику суммы займа на условиях, установленных договором (л.д.13-21).

Согласно п.17 индивидуальных условий договора ответчик дала согласие на получение потребительского займа по настоящему договору на банковскую карту 220024хххххх1150.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МКК «Турбозайм» свои обязательства перед ответчиком исполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 27 000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д.12), и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорено.

Ответчик был ознакомлен, понимал и был согласен с общими условиями договора потребительского займа (п.14 индивидуальных условий), принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил в связи с внесением платежей не в полном размере и с нарушением установленного договором срока внесения платежей, что подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 в пользу ООО ПКО «МАКСИМУМ» задолженности по договору займа (л.д.37).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «МАКСИМУМ» заключен договор уступки требований (цессии) № Т3-Максимум, по условиям которого последнему перешли права (требования) по договору займа №АА 12028142 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.23-25,27-28).

ООО ПКО «МАКСИМУМ» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа №АА 12028142 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №АА 12028142 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 264 руб., из которых 27 000 руб. – сумма основного долга, 33 264 руб. –задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовыми разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МАКСИМУМ» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг № (л.д.38-40), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю юридические услуги, согласованные сторонами в приложении к договору. Стоимость услуг согласуется сторонами в приложении.

Согласно приложению № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представление интересов ООО «Максимум» в суде о взыскании в приказном порядке задолженности с должников, указанных в п.4 настоящего приложения, в том числе: изучение и анализ документов; изготовление заявления о выдаче судебного приказа; формирование необходимого для суда пакета документов к заявлению; получение судебного приказа; осуществление действий, направленных на взыскание судебных и иных расходов, штрафов, пеней, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг, подлежащих оплате заказчиком составляет 3 000 руб. без НДС за каждый полученный судебный приказ (л.д.41-43).

В соответствии с приложением № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представление интересов ООО «Максимум» в суде о взыскании в исковом порядке задолженности с должников, указанных в п.4 настоящего приложения, в том числе: изучение и анализ причин возврата заявления о выдаче судебного приказа, отказа в принятии; сбор документов, необходимых для предоставления в суд; изготовление искового заявления; дистанционное сопровождение процесса; получение судебного решения; осуществление действий, направленных на взыскание судебных и иных расходов, убытков, штрафов, пеней, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг, подлежащих оплате заказчиком, составляет 5 000 руб. без НДС за иск. В случае оплаты услуг в рамках приказного производства за судебный приказ согласно Приложения 1 к настоящему договору в размере 3 000 руб., при подаче иска доплате подлежит оставшаяся часть в сумме 2 000 руб. (л.д.44).

Согласно дополнительному соглашению к приложением № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 приложения 2 к договору изменить и изложен в новой редакции: «4. Список должников, в отношении которых требуется оказать услуги, указанные в п.1 приложения 2 к договору, устанавливается дополнительным соглашением к приложению 2 договора по итогам отчетного месяца» (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «МАКСИМУМ» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) подписан акт № об оказании услуг к приложению № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал услуги, в том числе, по взысканию задолженности по договору займа №АА 12028142 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.47).

ООО ПКО «МАКСИМУМ» обязанность по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д.49).

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем и характер фактически оказанных представителем истца юридических услуг, относящихся к рассмотрению дела: в суде первой инстанции - составление искового заявления, а также с учетом объемов гражданского дела, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, суд признает разумным и необходимым размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Суд принимает во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо относимых, допустимых, бесспорных доказательств того, что определенный судом размер судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а равно каких-либо доказательств, объективно подтверждающих иную (меньшую) стоимость юридических услуг при рассмотрении конкретного спора в суде в 2025г.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4000 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями (л.д.6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МАКСИМУМ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 264 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.