Постановление № 1-104/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием:

государственного обвинителя и гражданского истца – заместителя Саракташского районного прокурора Оренбургской области Ганина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Малютиной М.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом следствия в совершении незаконной охоты, совершенной с причинением особого крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02.02.2019 года около 15.00 часов, действуя умышленно, незаконно, находясь на участке местности, расположенном в 2 километрах восточнее <адрес>, в нарушение требований:

- п. 6 ст. 35 ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52 – ФЗ (в редакции от 24.07.2009 года № 209 – ФЗ), в соответствии с которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок;

- п. «а», «г» ст. 3.2 «Правил охоты», Утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, в соответствии с которыми, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет и другие необходимые документы на право охоты; установлены сроки охоты в сезон охоты 2018-2019 годов на лося, все половозрастные группы с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года; в случае осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- ст. 8 «Право на добычу охотничьих ресурсов» и ст. 22 «Ограничения охоты» Федерального закона № 209 – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утвержденного Президентом РФ 24.07.2009 года), согласно которой на всей территории РФ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, а в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты, в числе прочих – установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств и определения сроков охоты;

- Указа Губернатора Оренбургской области от 31.07.2018 г. № 425-ук «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Оренбургской области на период с 1 августа 2018 года до 1 августа 2019 года», согласно которого утверждена квота на добычу охотничьих ресурсов (лося) на территории охотничьих угодьях Оренбургской области на период с 1 августа 2018 года до 1 августа 2019 года, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения, находясь на территории относящейся к закрепленному охотничьему хозяйству Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Владимирская», путем производства не менее трех выстрелов из принадлежащего ему самозарядного охотничьего карабина «Тигр» <данные изъяты>, произвел незаконный отстрел диких животных – двух особей самцов лося возрастом 4-5 лет, осознавая, что на них охота разрешена только при условии получения соответствующей лицензии, чем причинил своими преступными действиями ущерб Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в размере 480000 рублей, что является особо крупным ущербом.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО2 адвоката Малютиной М.В. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу средней тяжести по ст.258 ч.2 УК РФ в отношении её подзащитного на основании ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как ФИО2, не привлекавшийся к уголовной ответственности, загладил вред путем полного возмещения причиненного ущерба в сумме 480000 рублей, что подтверждается чек – ордером от 1 июля 2019 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, подтвердив факт заглаживания вреда, принес в суде извинения представителю потерпевшего, который их принял.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст.76.2 УК РФ, заявил о полном возмещении им ущерба потерпевшему, претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Ганин А.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст.76.2 УК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит основания для удовлетворения ходатайства адвоката Малютиной М.В. и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с применением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимым вред заглажен путем полного возмещения причиненного ущерба МО Администрации Саракташского района в сумме 480000 рублей, что подтверждается чек – ордером от 1 июля 2019 года.

Ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, предусмотренное ст.258 ч.2 УК РФ, относится в силу ст.15 ч.2 УК РФ к преступлению средней тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он имеет одного малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, добровольно полностью загладил вред от инкриминируемого деяния, принес в средствах массовой информации публичные извинения за совершенное деяние, принес извинения потерпевшему, который их принял, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

На основании изложенного имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст.104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении лица обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 года N 19, от 31 октября 2017 года N 41, от 30 ноября 2017 года N 49 орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В этой связи суд находит вещественное доказательство в виде самозарядного охотничьего карабина «Тигр» № ЛО 07501365 калибра 7,62x54, принадлежащее ФИО2, орудием преступления, и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежащим конфискации.

Вещественные доказательства по делу: разрешение РОХа № от 28.02.2018г. на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, необходимо передать ФИО2; DVD - R диск с видеозаписью, металлические инородные тела, хранящийся при уголовном деле, - оставить там же; рога животного лося, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саракташскому району, – уничтожить.

Обеспечительную меру в виде ареста на самозарядный охотничий карабин «Тигр» № калибра № года выпуска стоимостью 15000 рублей с запретом собственнику и владельцам данного карабина распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является его отчуждение или обременение необходимо сохранить в целях обеспечения конфискации имущества.

По уголовному делу в соответствии со ст.115 ч.9 УПК РФ с учетом того, что в применении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, отпадала необходимость, необходимо арест на: снегоход марки <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> возвращенный на ответственное хранение ФИО2, подлежащий передаче по принадлежности <данные изъяты>»; <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, прицеп к легковому автомобилю, 2010 г.в. марки №, код типа №., без нагрузки 258 кг. стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие ФИО2, отменить.

По уголовному делу прокурором к ФИО2 заявлялся гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 480000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от иска за добровольным возмещением причиненного ущерба, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.4, ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2, его защитника Малютиной Марии Валерьевны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.258 ч.2 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.2 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.258 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам ОМВД России по Саракташскому району; ИНН <***>; КПП 564301001; Начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО3; Главный бухгалтер ФИО4, тел: 6-28-01; МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ; Получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с <***>); р/с <***> в Отделение Оренбург; г. Оренбург; БИК 045354001; ОКТМО 53641444; КБК: 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Обязать ФИО2 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Арест на самозарядный охотничий карабин «Тигр» № калибра № года выпуска стоимостью 15000 рублей с запретом собственнику и владельцам данного карабина распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является его отчуждение или обременение, сохранить в целях обеспечения конфискации имущества до конфискации.

Арест на <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, прицеп к легковому автомобилю, 2010 г.в. марки №, код типа №, масса разр. <данные изъяты> кг., без нагрузки 258 кг. стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие ФИО2, и снегоход марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 505000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>», с запретом собственнику и владельцам этого имущества распоряжаться им, путем заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является его отчуждение или обременение, отменить, снегоход марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска - передать по принадлежности <данные изъяты>

Вещественное доказательство - самозарядный охотничий карабин «Тигр» № калибра №, хранящийся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Саракташскому району, конфисковать путем обращения в собственность государства.

Вещественное доказательство: разрешение РОХа № от 28.02.2018 г. на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, передать ФИО2 по принадлежности; DVD - R диск с видеозаписью, металлические инородные тела, хранящийся при уголовном деле – оставить там же; рога животного лося, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саракташскому району – уничтожить.

Производство по гражданскому иску Саракташского районного прокурора к ФИО2 о взыскании 480000 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Асфандияров