Постановление № 1-202/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-202/2021

Дело № 1-202/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2021 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО10,

защитника-адвоката ФИО8,

следователя СО ОМВД России по г.о. ФИО2, <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1 О.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г.о. ФИО2, <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного в <адрес>, дом б/н, проживающего по адресу: <адрес>, 1-мкр, <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021г. СО ОМВД России по г.о. ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами следствия ФИО1 О. обвиняется в том, что он, зная, что вблизи участка № СНТ <адрес> городского округа <адрес> находятся принадлежащие Потерпевший №1 две металлические трубы, решил их тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, ФИО1 О. привлек к реализации своего преступного умысла ФИО6, имеющего в пользовании автомобиль «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак №, и неустановленное следствием лицо, которых ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 43 минут до 01 часа 45 минут они на указанном выше автомобиле, под управлением ФИО6, прибыли к заборному ограждению участка № СНТ «Пешковские пруды», где, действуя тайно от окружающих, ФИО1 О. совместно с ФИО6 и неустановленным следствием лицом, неосведомленными о преступности его намерений, погрузили находящиеся на указанном участке принадлежащие Потерпевший №1 две металлические трубы длинной 5 метров и 5 метров 70 см, стоимостью 1650 рублей за погонный метр, общей стоимостью 17 655 рублей, в кузов автомобиля «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак № и вывезли с территории СНТ «Пешковские пруды» городского округа <адрес>, которые ФИО1 О., таким образом похитив, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 655 рублей, который для последнего является значительным.

Данные действия ФИО1 О. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

03.06.2021г. ФИО1 О. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ч. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 О. поступило заявление, поддержанное его защитником ФИО8 о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В Чеховский городской суд <адрес> поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 О. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО1 О. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, в связи с чем к ФИО1 О. возможно применить положения ст. 76.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Помощник Чеховского городского прокурора <адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 О., назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый ФИО1 О. и его защитник-адвокат ФИО8 поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 О.

Обвиняемый ФИО1 О. также пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, обвиняемый ФИО1 О. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил, причиненный им в ходе совершения преступления потерпевшему вред, путем возмещения ему материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1 О. и его семьи, наличие лиц, находящихся на иждивении, а так же, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по г.о. ФИО2, <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН <***>; КПП 504801001; получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу ФИО2 л/с <***>); банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>; кор/счет – 40№; расчетный счет – 03№; БИК- 004525987; Юридический адрес: 142300, <адрес>. Контактный телефон <***> (Отдел № Управления Федерального казначейства <адрес>); ОКТМО 46 784 000; ОГРН <***>; УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ» с г.р.з. № – оставить ФИО9 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись И.Д. Пантела