Решение № 2А-4458/2025 2А-85/2026 2А-85/2026(2А-4458/2025;)~М-3558/2025 М-3558/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-4458/2025

№ 2а-85/2026

УИД: 30RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО39 участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании разрешения на строительство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании разрешения на строительство незаконным, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (ФИО1 - <адрес>, ФИО2 - <адрес>, ФИО3 - <адрес>, ФИО4 - <адрес>). В июле 2025 года им стало известно, что ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» начаты строительные работы по возведению двух многоквартирных домов, высотой по 25 этажей по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В, ЖК «<данные изъяты>», на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного министерством имущественных и градостроительных отношений <адрес>, проектной документацией, разработанной ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты> получивший положительные заключения экспертизы проектной документации ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (кадастровый №), площадь земельного участка № Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-исх, техническая возможность подключения к сетям отсутствует, так как в районе подключения отсутствует резерв пропускной способности.

Кроме того, согласно заключению специалиста, инженера-гидротехника, кадастрового инженера, судебного эксперта ИП ФИО8 установлено, что как только ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» начало строительные работы по устройству фундамента своего жилого комплекса, в многоквартирном доме ЖК «<данные изъяты>» в стенах, встроенных в монолитных железобетонных каркасах здания появились трещины, на верхних этажах лопаются и выпадают стеклопакеты, на нижних этажах наблюдается деформация дверных коробок, на придомовой территории - деформация замощения из тротуарной плитки, а также накренилась верхняя часть канализационного колодца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования спорных земельных участков проводилась процедура общественных слушаний. В адрес уполномоченного органа направлялись замечания относительно проектов решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. По результатам общественных обсуждений рекомендовано отклонить проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования спорных земельных участков. Однако в нарушение градостроительного законодательства, ответчиком приняты вышеуказанные распоряжения.

Не согласившись с вынесенными распоряжениями ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконными распоряжений.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании распоряжений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконными и их отмене отказано в полном объеме.

Считают, что выдача разрешения на строительство нарушает их права в части несоблюдения строительного, пожарного, градостроительного и санитарного законодательства, в связи с чем просят признать незаконным и отменить разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное министерством имущественных и градостроительных отношений <адрес>.

Административные истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, просила признать незаконным и отменить разрешение на строительство с учётом внесенных изменений.

Представители административного ответчика министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Службы строительного надзора <адрес> ФИО13 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО14 в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица службы жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что жалобы собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по вопросам, входящим в компетенцию службы, не поступали.

Представитель заинтересованного лица ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовых оснований для признания незаконным разрешения на строительство не имеется.

Заинтересованные лица ФИО33, ФИО27, ФИО25, ФИО32, ФИО35, ФИО31, ФИО30, ФИО36, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО18, ФИО34, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО24, ФИО20, ФИО37 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования «<адрес>», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», ООО УК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменных пояснений на административный иск не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем заблаговременного размещения информации на сайте Кировского районного суда <адрес>, в соответствии с положениями статьей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Целью выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости является обеспечение соблюдения участниками градостроительной, инвестиционной, предпринимательской и иной хозяйственной деятельности государственных, общественных и частных интересов, а также прав собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости в части осуществления застройки земельного участка, строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения здания, строения, сооружения, благоустройства территории.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требовать иные документы для получения разрешения на строительство, запрещено.

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как установлено и следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (ФИО1 - <адрес>, ФИО2 - <адрес>, ФИО3 - <адрес>, ФИО4 - <адрес>)

Распоряжениями министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены разрешения на условно разрешённый вид использования в отношении земельных участков: площадью № кадастровым номером №, площадью № с кадастровым номером № — «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Земельные участки объединены в один земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>А <адрес>, площадью № кв.м.

Распоряжением управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (кадастровый №), площадь земельного участка №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании распоряжений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконными и их отмене отказано в полном объеме.

Согласно подпункту 7 и 8 пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», органы государственной власти <адрес> осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» в области градостроительной деятельности, в том числе по принятию решений о предоставлении выдачи разрешений на строительство или принятие решений об отказе в выдаче разрешений на строительство, а также решений о внесении изменений в разрешения на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), решений о прекращении действия разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и линейных объектов), а также выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, принятие решений о внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или об отказе во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и линейных объектов).

Во исполнение указанной нормы закона принято постановление министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждён административный регламент министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения), в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и линейных объектов)».

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги, при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство установлен пунктом 2.6.1. названного административного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО21 обратилась в министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

К поданному заявлению о выдаче разрешения на строительство представлено положительное заключение негосударственной экспертной организации ООО «<данные изъяты>» №, предметом которой являлась оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 №272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» Результаты инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Жилой комплекс по <адрес>» соответствует требованиям нормативно-технических документов, требованиям технических регламентов и заданию на проведение инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям Градостроительного плана земельного участка №РФ№-№ на дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация по объекту: «Жилой комплекс по <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям пожарной и промышленной безопасности, требованиям антитеррористической защищенности объекта, Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также результатам инженерно-геодезических изысканий.

ООО «СЗ «<данные изъяты> представлена проектная документация, в состав которой входят инженерно-геологические изыскания, из содержания которой усматривается, что ООО «СЗ «<данные изъяты>» получены все необходимые технические условия для эксплуатации жилого комплекса по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и градостроительных отношений <адрес> отказано в выдаче разрешения на строительство на основании отсутствия необходимого заключения территориального органа Федерального агентства по рыболовству о согласовании планируемой хозяйственной деятельности в рамках проектной документации по объекту капитального строительства «Жилой комплекс по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «<данные изъяты>» повторно обратилось в министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив необходимое заключение Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

На основании представленного ООО «СЗ «<данные изъяты>» положительного заключения негосударственной экспертизы оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, подготовленного ООО «<данные изъяты>» №, документов, в соответствии с перечнем, установленным положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и градостроительных отношений <адрес> по результатам рассмотрения заявления генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО21 выдано разрешение на строительство «Жилой комплекс по <адрес>» за №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение негосударственной экспертизы, выполненное ООО «<данные изъяты>» № в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

Проверив порядок и процедуру выдачи разрешения на строительство, судом установлено, что застройщик представил все документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, в связи с чем у министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> не имелось оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения о выдаче разрешения на строительство полностью соблюден.

При оценке соответствия проектной документации требованиям технических регламентов и строительных и санитарных правил и норм министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес> руководствовалось положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, с соблюдением требований технических регламентов, в том числе устанавливающих требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением технических условий, санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной безопасности и других обязательных требований.

Действующим законодательством предусмотрено право застройщика вносить изменения в проектную документацию.

Так, согласно части 15.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик, технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Кодекса.

В соответствии с п.3.8 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения.

Письмом ООО «СЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заявлению о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ направлены документы о внесении изменений.

ООО «СЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство с подтверждением соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, соответствующие изменения были внесены в разрешение на строительство.

Кроме того, судом установлено, что постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по сообщению о незаконном строительстве ООО «СЗ «<данные изъяты>» многоквартирных жилых домов на земельном участке по адресу: <адрес> «<адрес>», материалов процессуальной проверки по данному сообщению, а также материалов, предоставленных УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, в рамках производства по уголовному делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта Южного филиала (с дислокацией в городе <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за №, вероятными причинами появления дефектов строительных конструкций ЖК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> (в том числе деформация стен, кирпичной кладки на фундаменте, появление трещин, разрушение стеклопакетов) могли явиться: нарушения при проектировании здания корпуса 3 ЖК «<данные изъяты>», а именно не выполнены требования к бетону и его составляющим, к арматуре, к расчетам конструкций, конструктивным требованиям, технологическим требованиям, требованиям по эксплуатации. Кроме того, причинами появления дефектов могли явиться: нарушения технологии выполнения работ при строительстве корпуса 3 ЖК «<данные изъяты>», в том числе использование некачественных строительных материалов. Вероятными причинами разрушения стеклопакетов могли явиться неблагоприятные воздействия (механические, физические, в том числе атмосферные), а также нарушения при монтаже стеклопакетов или наличие дефектов заводского изделия.

Строительство, осуществляющееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес> могло явиться косвенной причиной появления дефектов строительных конструкций ЖК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>. Прямая причинно-следственная связь между появлением дефектов строительных конструкций ЖК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> строительством, осуществляющимся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>», не установлена.

Согласно заключения эксперта Южного филиала (с дислокацией в городе <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за № объект «Жилой комплекс по <адрес>» по своим техническим характеристикам и функциональному назначению соответствует требованиям Генерального плана <адрес>, Правил землепользования и застройки <адрес>, виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок №», действующим по состоянию на дату выдачи разрешения на строительство и в настоящее время, за исключением превышения высоты возводимых зданий с учетом расположения в секторе 40 подзоны 4 приаэродромной территории (по норме 80,00 м., по факту №.).

Выявленное несоответствие объекта «Жилой комплекс по <адрес>» в части нахождения в зоне приаэродромной территории, не оказывает влияние на смежные здания (в том числе административное здание по адресу: <адрес>; домовладение, на котором расположен ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>; общежития по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, кор<адрес>).

Объект «Жилой комплекс по <адрес>» соответствует статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (требованиям о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Из этого следует, что влияние на смежные здания не оказывается.

Результаты инженерных изысканий учтены при подготовке проектной документации на строительство объекта «Жилой комплекс по <адрес>», при проектировании объекта «Жилой комплекс по <адрес>» учтена сложившаяся застройка.

При проектировании объекта «Жилой комплекс по <адрес>» учтены требования градостроительного законодательства, строительных норм и правил, и в частности, к минимальному отступу от расположенных рядом строений. Положения СП 267.1325800.2016 не учтены при проектировании объекта «Жилой комплекс по <адрес>».

Экспертом отмечается, что применение СП 267.1325800.2016 не является обязательным при проектировании зданий.

В законодательстве в период проектирования объекта «Жилой комплекс по <адрес>» в 2025 году и в настоящее время отсутствует перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». То есть применение СП 267.1325800.2016 может являться исключительно добровольной инициативой проектной организации, но обязанность по применению такого свода правил отсутствует.

При проектировании объекта «Жилой комплекс по <адрес>» учтены гидрогеологические данные, с учетом пролегания грунтовых вод. Проведенные гидрогеологические исследования соответствуют нормативным требованиям строительных норм и правил. При этом действие СП 267.1325800.2016 не распространяется на инженерные изыскания.

Вопреки доводам административных истцов, проверка проектной документации на соответствие строительным нормам и правилам не входит в полномочия органа, осуществляющего выдачу разрешений на строительство, поскольку такая проверка осуществляется экспертной организацией.

В соответствии со статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Проектная документация объекта «Жилой комплекс по <адрес>» получила положительное заключение экспертизы проектной документации, подтвердившее соответствие такой документации установленным требованиям, в связи с чем положения части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство соблюдены.

Вопреки доводам административных истцов, проектом не предусмотрены строительные работы в пределах охранной зоны.

Заключение специалиста ИП ФИО8, на которое ссылаются административные истцы, оценено судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть принято судом в качестве доказательства, являющегося основанием для удовлетворения административного иска, поскольку получено вне рамок судебного разбирательства; специалист, проводивший исследование, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался; заключение подготовлено по инициативе стороны истцов в одностороннем порядке, без уведомления ответчика и не свидетельствует о том, что установленный законом порядок выдачи разрешения на строительство в данном случае нарушен.

Доводы административных истцов об отсутствии возможности подключения к сетям согласно письму ООО «<данные изъяты> тепловые сети» суд находит несостоятельными, поскольку согласно проектной документации, теплоснабжение объекта «Жилой комплекс по <адрес>» осуществляется посредством индивидуальных газовых котлов и не свидетельствуют о том, что установленный законом порядок выдачи разрешения на строительство в данном случае нарушен. Как установлено в ходе рассмотрения дела, Технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения получены, точки присоединения имеются (Технические условия подключения от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Также в судебном заседании установлено, что ООО «СЗ «<данные изъяты>» проводятся мероприятия с целью предотвращения негативных последствий на здания, находящиеся в непосредственной близости от строящегося объекта, что подтверждается техническими отчетами и заключениями АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - несоответствие представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В ходе рассмотрения дела таких оснований не установлено.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство многоквартирных жилых домов незаконным и нарушающим права административных истцов, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, доводы представителя ответчика о нарушении административными истцами установленного законом срока для обращения с административным иском в суд проверены и не нашли своего подтверждения.

Поскольку административными истцами не представлено доказательств нарушения административным ответчиком их прав при выдаче оспариваемого разрешения на строительство, обжалуемое разрешение на строительство принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями с соблюдением требований законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании разрешения на строительство незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании разрешения на строительство незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судья ФИО40