Решение № 2-1106/2018 2-1260/2018 2-1260/2018~М-907/2018 М-907/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1106/2018

Дело № 2-1106/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 11 октября 2018 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба.

Иск мотивирован тем, что 10.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения автомобилю BMW 320i г.р.з. №, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования КАСКО № №. В связи с повреждением автомобиля BMW 320i г.р.з. № ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере 152362 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор обязательного страхования № ЕЕЕ №), которое возместило истцу убытки с учетом износа транспортного средства в размере 102300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика убытки (за вычетом 102300 рублей) в размере 50062 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражений по иску не имеет.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 320i г.р.з. № и ВАЗ 11113 г.р.з. № под управлением ФИО1 Автомобилю BMW 320i г.р.з. №, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования КАСКО № №, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор обязательного страхования № ЕЕЕ №).

В связи с повреждением автомобиля BMW 320i г.р.з. № ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере 152362 рублей (л.д. 9, 10, 11-12, 13, 14, 15-16).

ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ № возместило ООО «СК «Согласие» убытки с учетом износа транспортного средства в размере 102300 рублей (л.д. 62, 63, 65, 68).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то в силу ст. ст. 965, 1072 Гражданского кодекса РФ к нему перешло право требования с ответчика оставшейся суммы выплаченного страхового возмещения в размере, не покрытом страховым возмещением в порядке ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

При разрешении данного спора суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, согласно которой положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW 320i г.р.з. № составляет 152362 рубля, страховое возмещение по ОСАГО выплачено в размере 102300 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в связи с выплатой страхового возмещения по КАСКО 50062 рубля (152362 рубля - 102300 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 рублей 86 копеек (л.д. 22).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в качестве возмещения ущерба в размере 50062 рублей, денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1701 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Дело № 2-1106/2018