Решение № 2А-3275/2024 2А-3275/2024~М-2085/2024 М-2085/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-3275/2024

61RS0022-01-2024-003023-10

№ 2а-3275/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Копыловой Ю.В.

при участии представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя Администрации г. Таганрога – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к председателю комитета по архитектуре и градостроительству - главному архитектору г.Таганрога ФИО4, Администрации г.Таганрога, заинтересованные лица - Комитет по управлению имуществом г.Таганрога, ФИО5, муниципальное образование «Город Таганрог» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю комитета по архитектуре и градостроительству- главному архитектору г.Таганрога ФИО4, Администрации г.Таганрога, заинтересованные лица - Комитет по управлению имуществом г.Таганрога, ФИО5, муниципальное образование «Город Таганрог» о признании решения незаконным, в обоснование иска указав следующее.

Будучи собственником 3/4 доли в праве собственности на жилые дома общей площадью 40,5 кв.м. (кадастровый номер №) и 88,5 кв.м. (кадастровый номер №), а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по ул. <адрес> в г. Таганроге, административный истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратился 20.10.2022 г. в КУИ г. Таганрога, как распорядителю муниципальной собственностью, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела указанного земельного участка с целью прекращения долевой собственности на земельный участок.

На данное обращение от 20.10.2022 г. был получен ответ из КУИ исх. № 60.04.5/10882 от 09.11.2022 г. согласно которому для возможности раздела земельного участка была указана необходимость собственника доли этого земельного участка прекращения долевой собственности на расположенные на нём и находящиеся в общей долевой собственности объекты недвижимости, а также зарегистрировать права на те объекты недвижимости,права на которые в ЕГРН не зарегистрированы (кадастровые номера № соответственно).

Объекты с кадастровыми номерами № - это старые, фактически уже давно развалившиеся здания: летняя кухня (61:58:0001082:34) и находившаяся в аварийном состоянии баня (№).

В этой связи ФИО1 совершил юридически и фактически значимые действия, направленные на уточнение количества и состава объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес> в г.Таганроге, а именно: как собственник указанных зданий с кадастровыми номерами №, принял решение об их сносе, о чем 20.12.2022 г. письменно по каждому объекту уведомил Комитет по Архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога. После чего произвел фактический снос обоих этих объектов, о чем 27.12.2022 г. в установленном нормативном порядке также письменно по каждому объекту уведомил Комитет по Архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога. Данные действия были подтверждены и 11.01.2023 г. удостоверено двумя Актами обследования заключениями кадастрового инженера, после чего внесено во все соответствующие базы данных и в настоящее время этих объектов, давно нет ни юридически, ни фактически.

В целях прекращения общей долевой собственности на жилые дома с кадастровыми номерами 61:58:0001082:33 и 61:58:0001082:37, истец в феврале 2023 г. обратился в суд с соответствующим иском к ФИО5 в том числе и с исковым требованием об определении порядка пользования земельным участком, где ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли, а вторая доля является муниципальной собственностью.

Решением Таганрогского городского суда от 11.08.2023 г. по делу № 2-2132/2023, вступившим в законную силу 27.09.2023 г была прекращена общая долевая собственность ФИО1 и ФИО5 на указанные выше жилые дома. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,5 кв.м., в собственность ФИО5 определен жилой дом с кадастровым номером № площадью 88,5 кв.м. Был определен порядок пользования земельным участком по ул. <адрес> в г. Таганроге, при котором в пользование ФИО1 отошла его восточная часть (со стороны его же частного дома по ул. <адрес> а в пользование ФИО5 - его западная часть (в размере 1/4 доли в праве на строение) со стороны пер. 6-й Щемиловский.

В декабре 2023 г. истец ФИО1 обратился в органы Росреестра и 31.01.2024г. за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по ул. <адрес> в Таганроге.

То есть, ФИО1 совершил ряд последовательных действий, направленных на устранение всех указанных в письме председателя КУИ г. Таганрога от 09.11.2022г. причин отказа в фактическом разделе земельного участка по ул. <адрес> в г. Таганроге между его собственниками ФИО1 и муниципальным образованием «Город Таганрог» в равных долях у каждого.

В этой связи 08.02.2024 г. в КУИ г. Таганрога ФИО1 подано второе заявление с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела указанного земельного участка с целью ухода от долевой собственности на земельный участок, приложив к нему всю ту же схему, а также копию решения Таганрогского городского суда от 11.08.2023 г. по делу № 2-2132/2023 с отметкой о его вступлении в законную силу и выписку из ЕГРП от 31.01.2024 г. об исполнении органами Росреестра этого судебного решения.

Но, ФИО1 опять отказали в выделе части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Административный истец полагает, отказ незаконным. Так как ФИО5 мог бы не регистрировать свои права на жилой дом с кадастровым номером № сколь угодно долго, обязать его это сделать в силу закона невозможно, равно как и невозможно обязать ФИО5 дать свое письменное согласие.

Земельный кодекс РФ предусматривают возможность какраздела земельного участка между его собственниками, так и выдел земельного участка, который осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. И ФИО1 как собственник земли имеет на это право.

Административный истец считает, что для выдела искомого ФИО1 земельного участка согласно его доли в праве из земельного участка с кадастровым номером №,находящегося в равной долевой собственности между ним и муниципальным образованием «Город Таганрог», в настоящее время никаких препятствий нет, а решение ФИО4 об отказе ФИО1 в этом является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение председателя Комитета по архитектуре иградостроительству - главного архитектора города Таганрога ФИО4 от 21.02.2024 г. № 60.03.1/752 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выделе земельного участка - о выделе его доли из земельного участка с кадастровым номером №:12 поул. <адрес> в г. Таганроге, находящегося в долевой собственности ФИО1 и муниципального образования «Город Таганрог»; обязать административных, ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Полагал, что ответ не указывает какие нарушения обращающемуся собственнику надлежит устранить, чтобы его заявление было удовлетворенно. Ранее, 9.11.2022г., административный истец обращался с аналогичным заявление, ему было отказано. Все основания отказа им были устранены, и он обратился вновь 21.02.2024г., но опять получил отказ. Действительно, на момент обращения, право собственности на строения за ФИО5 зарегистрировано не было, оно зарегистрировано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Одним из оснований отказа является наличие на земельном участке объектов не состоящих на государственном кадастровом учете, что не соответствует действительности. Вся процедура сноса данных объектов была соблюдена и документы, о ее совершении, приобщены к заявлению.

В ответе также указана необходимость предоставить согласие всех собственников земельного участка, но их всего два, один - административный истиц, а второй - муниципальное образование «город Таганрог». Таким образом, административный истец полагает, что ему должна была быть указана норма, которая бы предполагала такую процедуру согласования, в случае, если согласование необходимо с таким собственником, как муниципальное образование. Представитель административного ответчика в судебном заседании предположил, что имелись в виду владельцы, которым является ФИО5, и который может право реализовать свое право на приобретение данной доли в собственность. В таком случае, административный ответчик в оспариваемом отказе также должен был указать норму, которая к этому обязывает. В связи с чем, отказ неясен и противоречив, не указано какие действия необходимо совершить собственнику в данном конкретном случае, чтоб реализовать свое законное право.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Таганрога ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что считает действия должностных лиц Администрации г. Таганрога законными и обосноваными, просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что на момент рассмотрения обращения право собственности на строения за ФИО5 зарегистрировано не было. В базе Администрации города имеются сведения о наличии на земельном участке объектов не состоящих на государственном кадастровом учете. Почему после проведения процедуры сноса данный факт не был отмечен в электронных носителях, пояснить не мог. Предположил, что указывая в отказе о необходимости предоставления письменного согласия всех собственников, сотрудник составлявший ответ не являясь юристом, имел в виду ФИО5, который является владельцем и пользователем 1/2 доли и в любой момент может обратиться с заявлением о предоставлении данной доли земельного участка в его собственность. Полагал отказ законным и обоснованным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики председатель комитета по архитектуре и градостроительству - ФИО4, заинтересованные лица - Комитет по управлению имуществом г.Таганрога, ФИО5, муниципальное образование «Город Таганрог» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Таганрогского городского суда от 11.08.2023 г. по делу № 2-2132/2023, вступившим в законную силу 27.09.2023 г., была прекращена общая долевая собственность ФИО1 и ФИО5 на домовладение по ул. <адрес> в г.Таганроге, определен порядок пользования земельным участком и взыскана с ФИО5 впользу ФИО1 денежная компенсация в сумме 471903 рубля за отступление от идеальных долей собственников в праве.

Согласно указанному решению суда в собственность ФИО1 выделен жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,5 кв. м. по ул. <адрес> в г. Таганроге, а в собственность ФИО5 - жилой дом с кадастровым №33 площадью 88,5 кв. м. по тому же адресу.

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратился 20.10.2022 г. в КУИ г. Таганрога как распорядителю муниципальной собственностью с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела указанного земельного участка с целью прекращения долевой собственности на земельный участок.

На данное обращение от 20.10.2022 г. был получен ответ из КУИ исх. № 60.04.5/10882 от 09.11.2022 г. согласно которому для возможности раздела земельного участка была указана необходимость собственника доли этого земельного участка прекращения долевой собственности на расположенные на нём и находящиеся в общей долевой собственности объекты недвижимости, а также зарегистрировать права на те объекты находящейся там недвижимости с кадастровыми номерами № соответственно, права на которые в ЕГРН не зарегистрированы.

20.12.2022г. в Комитет по Архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога были направлены уведомления о сносе объекта капитального строительства с кадастровыми номерами №

27.12.2022г. вынесены уведомления о завершении сноса объектов капитального строительства.

10.01.2023г. приняты решения собственника о сносе объекта недвижимости с кадастровыми номерами №.

11.01.2023 проведено обследование в отношении этих объектов, составлены акты.

Решением Таганрогского городского суда от 11.08.2023 г. по делу № 2-2132/2023, вступившим в законную силу 27.09.2023 г была прекращена общая долевая собственность ФИО1 и ФИО5 на указанные выше жилые дома. ФИО1 выделен жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,5 кв.м. ФИО5 выделен жилой дом с кадастровым номером № площадью 88,5 кв.м. Определен порядок пользования земельным участком по ул. Пушкинской 37 в г. Таганроге.

В декабре 2023г. истец ФИО1 обратился в органы Росреестра и 31.01.2024г. и право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по ул. <адрес> в Таганроге было зарегистрировано.

08.02.2024 г. представитель административного истца ФИО6 повторно подал в КУИ г. Таганрога заявление с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела указанного земельного участка с целью прекращения долевой собственности на земельный участок, приложив к нему схему, а также копию решения Таганрогского городского суда от 11.08.2023 г. по делу № 2-2132/2023 с отметкой о его вступлении в законную силу и выписку из ЕГРП от 31.01.2024 г. об исполнении органами Росреестра этого судебного решения.

Ответом председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога ФИО4 от 13.02.2024г № 60.03.4/1333 административному истцу отказано в удовлетворении его заявления, в обоснование отказа указано что на территории земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: №. Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № КУВИ-001/2024-48667173 от 16.02.2024 по Ростовской области здание площадью 88, 5 кв. м, расположенное на территории испрашиваемого земельного участка состоит на государственном кадастровом учете под номером №. с видом разрешенного использования «жилое (жилой дом)». Здание находится в общей долевой собственности у ФИО5 в отношении 1/4 доли. Информация о 3/4 долях в выписке отсутствует. Здание находится в аресте и имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости (постановление о розыске имущества должника и наложении ареста на имущества и имущественные права, подлежащих государственной регистрации).

Объект капитального строительства согласно выписке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № КУВИ-001/2024-42300883 от 09.02.2024г. по Ростовской области с кадастровым номером №, площадью 40,5 кв. м состоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования «жилое (жилой дом)». Здание находится в собственности у ФИО1.

Также в соответствии с данными, имеющимися в распоряжении комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога, на территории земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001082:12 расположены здания (сооружения), не состоящие на государственном на кадастровом учете.

Необходимо предоставить письменное согласие всех собственников земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. <адрес> с кадастровым номером №, общей площадьк 675 кв. м.

Вместе с тем статьей 35 Конституции Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации определяется владение, пользование и распоряжения частной собственностью по своему усмотрению, если это не противоречит нормам специального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1 и 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик не привел предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.

Основаниями оспариваемого отказа, являлись: здание находится в аресте и имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости (постановление о розыске имущества должника и наложении ареста на имущества и имущественные права, подлежащих государственной регистрации); отсутствует информация о собственнике 3/4 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества «жилое (жилой дом)», в то время как имеются сведения о собственности 1/4 доли, принадлежащей ФИО5; расположены здания/сооружения, не состоящие на государственном на кадастровом учете; необходимо предоставить письменное согласие всех собственников земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке.

Как уже было отмечено выше, решением Таганрогского городского суда от 11.08.2023 г. по делу № 2-2132/2023, вступившим в законную силу 27.09.2023 г была прекращена общая долевая собственность ФИО1 и ФИО5 на указанные выше жилые дома. ФИО1 выделен жилой дом с кадастровым номером №:37 площадью 40,5 кв.м. ФИО5 выделен на жилой дом с кадастровым номером №:33 площадью 88,5 кв.м. Определен порядок пользования земельным участком по ул. <адрес> в г. Таганроге.

Таким образом, право собственности на все объекты недвижимости были установлены решением суда. Более того, само по себе отсутствие у административного истца зарегистрированного права на объект недвижимости, частично размещенный на испрашиваемом земельном участке, при отсутствии признаков самовольного захвата, не может служить препятствием для приобретения такого земельного участка в порядке перераспределения.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, Решением Таганрогского городского суда от 11.08.2023 г. по делу № 2-2132/2023, 27.09.2023 г была прекращена общая долевая собственность ФИО1 и ФИО5 на жилые дома, был определен порядок пользования земельным участком, решение вступило в законную силу и частично исполнено, а 1/2 доли земельного участка является муниципальной собственностью - что исключает необходимость получения согласия, предусмотренного п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

На испрашиваемом земельном участке частично были расположены объекты, в отношении которых было принято решение о сносе, процедура сноса завершена, о чем административный ответчик уведомлен. Какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц на данном участке отсутствуют (что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель). Отсутствие сведений об объектах в Едином государственном реестре недвижимости, препятствием в утверждении схемы не является. Все это свидетельствует о том, что учетом достоверно установленных данных оснований к отказу в перераспределении в рассматриваемом случае не имелось.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю, направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О, возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Оспариваемый отказ, противоречив, неконкретен, неясен, не соответствует, как требованиям пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, так и положениям пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, вопреки требованиям земельного законодательства не содержит указания на конкретные нормы и основания, препятствующие утверждению схемы расположения путем раздела земельного участка, что не только является нарушением закона, но и препятствует заявителю достоверно оценить имеющиеся недостатки и принять меры к их устранению.

Разрешая возникший административный спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ носит незаконный характер, поскольку административный ответчик, не рассматривая по существу представленные заявителем документы, фактически отказал в предоставлении государственной услуги, не разъясняя какие конкретно нормы не соблюдены административным истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Председателю комитета по архитектуре и градостроительству- главному архитектору г.Таганрога ФИО4, Администрации г.Таганрога о признании решения незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству - главного архитектора города Таганрога ФИО4 от 21.02.2024 г. № 60.03.1/752 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка, расположенного по адресу г.Таганрог, ул. <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 675 кв.м.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, повторно, в течении двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотрев обращение ФИО1 от 20.10.2022г, без учета оснований, изложенных в отказе от 21.02.2024 г. № 60.03.1/752.

Обязать административного ответчика сообщить суду, административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 г.