Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2-252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 04 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием представителя ответчика Табуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что 12.01.2017 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под залог т/с <данные изъяты>, ответчик обязался гасить кредит в соответствии с графиком. В связи с тем, что ответчиком нарушались условия по возврату кредита, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, и обратить взыскание на задолженное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, с последнего известного места его жительства и регистрации поступили сведения о его не проживании. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Табуева Е.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

12.01.2017 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под залог транспортного средства <данные изъяты> Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>

В соответствии со ст.808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору Копалиани исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно в предусмотренные сроки и в необходимых размерах, указанных в графике платежей, по погашению очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, не вносит, имеет просроченную задолженность, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая указанные выше условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплату неустойки.

На дату подачи искового заявления задолженность Копалиани составляет <данные изъяты>

Представленный расчет задолженности суд признает верным, как рассчитанный в соответствии с условиями кредитного договора.

Размер штрафной неустойки признается судом верной, как рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами и условиями договора залога истец имеет право в случае неисполнения должником Копалиани обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на а/м установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, что соответствует заключению об оценке среднерыночной стоимости транспортного средства (<данные изъяты> основано на законе, и подлежит удовлетворению

Ответчик, в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей соблюдать условия по заключённому договору.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением <данные изъяты> и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.01.2017 в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное т/с <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов