Решение № 2-2424/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2424/2025




74RS0028-01-2025-001397-90

Дело № 2-2424/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с 30.11.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 70 650,59 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 20 364,68 руб. сроком на 12 месяцев, под 27,62% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ФИО2 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.10.2020 Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Феникс» право (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № №

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО «Феникс» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 20 364,68 руб. сроком на 12 месяцев, под 27,62% годовых (л.д.36-37).

26.10.2020 Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Феникс» право (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № № (л.д.14-17).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика за период с 30.11.2014 г. по 26.10.2020 г. составляет 70 650,59 руб. (л.д.42).

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия (требование) о полном погашении долга (л.д.11).

26.08.2021г. в связи с непогашением задолженности ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.74-75).

31.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-3933/2021, на основании которого с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 70 650,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1159,76,00руб. (л.д.76-77).

13.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области судебный приказ №№ 2-3933/2021 от 31.08.2021 г. отменен по заявлению должника (л.д.81-82).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО «Феникс». Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им должны были исполняться ответчиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей за период с 09.07.2014 г. по 09.06.2015 г., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу и по последнему платежу срок исковой давности истек 09.06.2018 г.

К мировому судье судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 лишь 26.08.2021 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Соответственно, требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого, заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 70 650,59 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00руб. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 г.



Суд:

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Ответчики:

Усманов (Юраш) Руслан Садыкович (подробнее)

Судьи дела:

Беляева Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ