Постановление № 1-417/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-417/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Оверченко А.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Радкевич О.В.,

а также с участием потерпевшей Д.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут водитель ФИО1, зная, что колеса задней оси его личного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак №, имеют остаточную величину протектора зимних шин менее 4.0 мм, что согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», и п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложением № к ПДД РФ), запрещает эксплуатацию транспортного средства, не устранив имеющуюся неисправность в виде износа остаточной высоты рисунка протектора шин колес автомобиля, управляя указанным автомобилем, двигался по транспортному проезду со стороны <адрес>, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира К.Е.Н. и, в нарушение п.2.1.2, ПДД РФ обязывающего водителя «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», на заднем пассажирском сиденье не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Д.

Двигаясь в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,.. . дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1 избрал скорость своего автомобиля около 60 км/ч, не обеспечивающую ему контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и двигался без учета дорожных условий, в частности наличия гололеда на проезжей части, ухудшающего сцепные качества шин колес автомобиля с проезжей частью и без учета имевшегося износа протектора шин колес автомобиля, вследствие чего допустил его занос, не справился с управлением автомобиля и выехал на правую по ходу движения обочину, где в районе <адрес>, допустил наезд на препятствие (снежный вал). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Д. были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в медицинское учреждение <адрес>.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы 3356/2221-2018г от ДД.ММ.ГГГГ у Д., при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГг, имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, контузионный очаг левой лобной доли, перелом зуба и оскольчатый перелом тела 2 шейного позвонка со смещением костных фрагментов, с переходом на дуги позвонка, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, сквозная рвано-ушибленная рана верхней губы слева, рвано-ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы слева. Данная сочетанная травма, с входящим в ее комплекс переломом тела и зуба 2 шейного позвонка, согласно приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г (п. 6.1.6), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру Д. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1621) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Д. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что она примирилась с подсудимым, последним причиненный ей преступлением материальный и моральный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, принес свои извинения. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему его основанию. Кроме того, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник Оверченко А.Г. заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Колосов М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего постановления в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак №, находящийся у собственника - ФИО1, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.А. Непомнящий