Решение № 2-1596/2020 2-1596/2020~М-1484/2020 М-1484/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1596/2020

Дело №2-1596/2020

91RS0001-01-2020-003566-38


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при помощнике судьи - Сенокосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя об освобождении имущества из-под ареста, -

у с т а н о в и л :

ФИО2, 05 августа 2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском.

16.09.2020 года представитель истца подал уточненные исковые требования, в которых просил:

- отменить запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО1, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 504кв.м. с кадастровым номером № и находящийся на нем 1/2 доли жилого дома общей площадью 138кв.м., наложенный постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым;

- отменить запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО1, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении34/48 доли жилого дома, общей площадью 96,40кв.м., рас положенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 20.10.2017г. выданного Киевским районным судом г. Симферополя по делу №2-1260/2017 о взыскании задолженности в размере 227630руб. Для исполнения решения суда, истцу необходимо продать часть своего имущества, в с вязи с чем он обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. При этом пояснил, что истец как должник по исполнительному производству не исполнил решение суда и не выплатил взыскателю сумму задолженности.

Представитель ОСП по Центральному району ФИО7 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом, при этом пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно, разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества принадлежащее должнику ФИО2, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении любого имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО3 Задолженность по сводному исполнительному производству составляет №

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания данной нормы закона следует, что наложение ареста на имущество должника возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, вопрос об отмене ареста согласно Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» находится также в компетенции судебного пристава-исполнителя и решается им одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Довод представителя истца о том, что запрет на совершение любых регистрационных действий препятствует истцу в распоряжении своим имуществом с целью исполнения решения суда, является не состоятельным и не принимается судом во внимание.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что освобождение имущества из-под ареста необходимо для продажи доли принадлежащей должнику и исполнения решения суда по взысканию задолженности перед ФИО3, при этом не отрицает, что задолженность по исполнительному листу должником им не погашена.

Таким образом, защита нарушенного права истца не может быть обеспечена путем удовлетворения его требований о снятии запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества в судебном порядке. Избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса взыскателя.

Поэтому, суд приходит к мнению, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя об освобождении имущества из-под ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.