Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-97/2019

Дело № 2-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 26 февраля 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя ответчика – адвоката Кобцева Н.И., представителя ответчика по доверенности- Коротких И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2019 в Хохольский районный суд Воронежской области обратился истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 645121,09 руб. и госпошлины в размере 15651,21 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В обосновании своих требований истец указывает, что 09.12.2013 между Ответчиком и Истцом ( далее в т.ч. - Банк) был заключен кредитный договор № ( далее КД). Согласно КД ответчику была предоставлена денежная сумма 633054,50 руб. на срок 84 месяца, под 16,5% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель – <данные изъяты> год выпуска 2013, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 09.12.2013 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ( автомобиля) №.

В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно Графика платежей, однако свои обязательства перед банком не выполняет.

Согласно расчета банка, по состоянию на 14 марта 2018 года по КД структура задолженности ответчика перед истцом такова :

1. Просроченная задолженность по кредиту – 446427,47 руб.;

2. Просроченные проценты – 5545,57 руб.;

3. Проценты по просроченной задолженности – 4263,26 руб.;

4. Неустойка по кредиту – 86402,96 руб.;

5. Неустойка по процентам – 9109,63 руб.;

6.Неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 93372,20 руб.. ИТОГО: 645121,09 руб..

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик КЮИ в судебное заседание не явился. Его представители – адвокат Кобцев Н.И. и Коротких И.И. в судебном заседании в принципе долговые обязательства перед банком признали, подтвердили факт нахождения указанного автомобиля в собственности ответчика. Однако, они пояснили, что после введения процедуры банкротства, платежи осуществлялись через ПАО Росбанк (три платежа в 2017 году), однако позднее и этот вариант был не доступен, хотя у Ответчика имелась возможность и желание оплаты долга. Также стороной Ответчика заявлено ходатайство о снижении всех видов неустойки : по кредиту – с 86402,96 руб. до 10 тыс. руб.; по процентам – с 9109,63 руб. до 2 тыс. руб.; в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – с 93372,20 руб.. до 5 тысяч рублей.

На основании положений ст.167 ГПКРФ суд рассматривает дело в отсутствие стороны Истца.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования банка-истца удовлетворить частично, указывая следующее.

Установлено, что 09.12.2013 между Ответчиком и Истцом был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 633054,50 руб. на срок 84 месяца, под 16,5% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля модель – <данные изъяты> (л.д. 24-32).

В целях обеспечения выданного кредита 09.12.2013 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 1.1 общих условий предоставления потребительских кредитов ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом установленные приложением № 1 (графиком платежей), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренные кредитным договором. Неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, 16.11.2017 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено (л.д. 43).

Согласно расчёта банка, по состоянию на 14 марта 2018 года по КД структура задолженности ответчика перед истцом такова :

1. Просроченная задолженность по кредиту – 446427,47 руб.;

2. Просроченные проценты – 5545,57 руб.;

3. Проценты по просроченной задолженности – 4263,26 руб.;

4. Неустойка по кредиту – 86402,96 руб.;

5. Неустойка по процентам – 9109,63 руб.;

6.Неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 93372,20 руб.. ИТОГО: 645121,09 руб. (л.д. 37).

Формально, данный расчёт задолженности судом признается арифметически и юридически правильным и достоверным.

Установлено, что Решением арбитражного суда Республики Татарстан 17.04.2017 года ПАО «Татфондбанк» признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 13), которое в силу положений пп.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в суд о взыскании задолженности с Ответчика.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 329 ГК предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании заявления стороны Ответчика о снижении неустойки (пени), суд, полагает ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору, принимает во внимание доводы Ответчика о том, что действительно в связи с процедурой банкротства ПАО "Татфондбанк" в г.Воронеже были закрыты операционные офисы названного кредитного учреждения, что лишило заемщика возможности вносить денежные средства в погашение кредитных обязательств перед банком, а информация по внесению платежей в период процедуры банкротства банка у ответчика не имелась, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер неустойки : по кредиту – с 86402,96 руб. до 10 тыс. руб.; по процентам – с 9109,63 руб. до 2 тыс. руб.; в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – с 93372,20 руб.. до 5 тысяч рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 15651,21 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 09.12.2013 № включающую в себя:

1. просроченную задолженность по кредиту – 446427,47 руб.;

2. Просроченные проценты – 5545,57 руб.;

3. Проценты по просроченной задолженности – 4263,26 руб.;

4. Неустойку по кредиту – 10000 руб.;

5. Неустойку по процентам – 2000 руб.;

6. Неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5000 руб., а всего на общую сумму 473236,30 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 15651,21 рубль, а всего на общую сумму 488887,51 руб. ( Четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 51 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия через Хохольский районный суд.

Судья Митусов Н.А.