Постановление № 5-247/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-247/2020

Дело № 5-247/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Байкина С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, дата постановки на учет 21.11.2019, ГРНИП №, местонахождение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в установленный законом срок, 29.11.2019 направила в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении 29.11.2019 года трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1, при этом нарушила порядок предоставления уведомления, предусмотренный приложением № 15 к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», а именно: уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, предоставленное ИП ФИО2, не соответствует требованиям п. 7 приложения № 15 к приказу № 363 (уведомление не прошито, не пронумеровано и отсутствует заверительная печать), что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала полностью и объяснила, что о том, что уведомление должно быть прошито, пронумеровано и скреплено печатью, не знала. Перед отправкой документов в УВМ УВД по ХМАО-Югре она звонила в УВМ и узнавала, что нужно сделать. Ей не сказали, что уведомление надо прошивать, пронумеровывать, скреплять печатью, сказали просто положить все документы в конверт. Сама она не посмотрела, как надо делать. В совершении административного правонарушения раскаивается.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 230/230 от 24.04.2020, согласно которому 24.04.2020 в 14.00 часов в кабинете № 10 ОВМ ОМВД России по г. Мегиону по адресу ул. Свободы д.40/1 при проверке документов установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН № в установленный законом срок, 29.11.2019 направила в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении 29.11.2019 года трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако выявлен факт нарушения предоставления уведомления без соблюдения установленного порядка, предусмотренного приложением №15, к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», а именно уведомление о заключении трудового договора с гр. ФИО1, предоставленное ИП ФИО2, не соответствует требованиям п.7 приложения №15 к приказу № 363 (уведомление не прошито, не пронумеровано и отсутствует заверительная печать), что является нарушением п.8 ст.13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.З ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапорт инспектора ОВМ ОМВД России по городу Мегиону ФИО3, согласно которому нарушение выявлено при проверке документов 24.04.2020, ИП ФИО2 направила в установленный срок уведомление о заключении 29.11.2019 трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1 в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, однако выявлен факт нарушения предоставления уведомления без соблюдения установленного порядка;

- письменные объяснения индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которым уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1. ей в УВМ УМВД России по ХМА-Югре было направлено своевременно, но не были прошиты, пронумерованы и заверены печатью листы уведомления. О том, что необходимо листы уведомления сшивать, нумеровать и скреплять заверительной печатью, она не знала. Считает, что исполнила свою обязанность, уведомив своевременно УВМ УМВД России, считает, что данное правонарушение является малозначительным;

- копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ФИО2 поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС России по г. Мегиону, ИНН №, ОГРНИП № дата постановки на учет 21.11.2019;

- копия листа записи ЕГРИП, согласно которому ФИО2 поставлена на учет физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица 21.11.2019;

- копия уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора, согласно которому уведомление подано 29.11.2019, на четырех страницах формата а-4, заполнено печатным текстом по форме, предусмотренной приложением № 13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363, текст читаемый, неточностей не содержит, при этом нумерация, скрепление, заверительная запись отсутствуют;

- копия трудового договора, согласно которому трудовой договор с иностранным гражданином, гражданином <данные изъяты> ФИО1 заключен ИП ФИО2 29.11.2019;

- копия описи вложения и почтового конверта, подтверждающие направление уведомления о заключении трудового договора с ФИО1 в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре 29.11.2019;

- выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ИП ФИО2 включена в указанный реестр как микропредприятие.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 7 Приложения № 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предусматривающему порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 направила уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, которое состояло из нескольких листов, при этом листы не были скреплены между собой, пронумерованы, на последнем листе не была сделана заверительная запись.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, объяснений ФИО2 уведомление с нарушением установленного порядка направлено в УВМ УМВД округа в связи с тем, что она не знала, что необходимо листы уведомления сшивать, нумеровать и скреплять заверительной печатью, сама правила не посмотрела. Судья, принимая во внимание причины допущенного нарушения, приходит к выводу о том, что у ИП ФИО2, привлекающей иностранную рабочую силу, имелась возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, при этом мер для того, чтобы следить за изменениями в законе и своевременно применять их в работе, не принято.

Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения, свидетельствуют о виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения и квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая указанные разъяснения и обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, который направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, в уведомлении все поля заполнены разборчиво, текст хорошо читаем, ошибок не допущено, исправлений и зачеркиваний уведомление не содержит, суд приходит к выводу о том, что в результате направления уведомления, не прошитого, не пронумерованного и не скрепленного заверительной записью, вред интересам государства в сфере контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан не причинен и тяжкие последствия не наступили. При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом допущенное нарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего является малозначительным.

Следовательно, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Принимая во внимание, что суд приходит к выводу об освобождении ИП ФИО2 от административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с освобождением ИП ФИО2 от административной ответственности.

Копию постановления вручить ИП ФИО2, направить в ОВМ ОМВД России по г. Мегиону.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина