Постановление № 1-113/2024 1-593/2023 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-113/2024

УИД 70RS0001-01-2023-002540-03

№ 1-113/2024 (1-593/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 сентября 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при помощнике судьи Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Холявко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прокудиной И.Г.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лученка ФИО8, /________/ не судимого, осужденного 25.12.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО1), в период с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, находясь в /________/, в которой он (ФИО1) проживал, и имея свободный доступ к кладовому помещению, расположенному на первом этаже одноподъездного дома /________/ в г. Томске, достоверно зная, что проживающая в указанном доме ФИО5 хранит в указанном кладовом помещении свой велосипед «/________/» модели «/________/», серийный номер «/________/», с металлической цепью с навесным замком, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить указанный велосипед, чтобы впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, он (ФИО1) в указанный период проследовал к кладовому помещению, расположенному на первом этаже одноподъездного дома /________/ в г. Томске, и воспользовавшись имеющимся у него (ФИО1) ключом, открыл входную дверь указанного кладового помещения, после чего правомерно пройдя в указанное помещение и находясь в нём, пользуясь тем, что ФИО5 в указанном помещении отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляют, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяв велосипед «/________/» модели «/________/», серийный номер «/________/», с металлической цепью с навесным замком, принадлежащий ФИО5, выкатил его из указанного кладового помещения, тем самым тайно похитил его. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО5, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению – продал, а вырученные от продажи похищенного имущества, принадлежащего ФИО5, денежные средства потратил по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед «/________/» модели «/________/», серийный номер «/________/», стоимостью 7 000 рублей, с металлической цепью с навесным замком, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 7000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), в период с 00 часов 00 минут /________/ до 11 часов 35 минут /________/, находясь в квартире /________/ в г. Томске, в которой он (ФИО1) проживал, и имея свободный доступ к кладовому помещению, расположенному на первом этаже одноподъездного дома /________/ в г. Томске, достоверно зная, что проживающая в указанном доме ФИО6 хранит в указанном кладовом помещении свой велосипед «/________/» модели «/________/», серийный номер /________/, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить указанный велосипед, чтобы впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, он (ФИО1) в указанный период проследовал к кладовому помещению, расположенному на первом этаже одно подъездного дома /________/ в г. Томске, и воспользовавшись имеющимся у него (ФИО1) ключом, открыл входную дверь указанного кладового помещения, после чего правомерно пройдя в указанное помещение и находясь в нём, пользуясь тем, что ФИО6 в указанном помещении отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляют, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взяв велосипед «/________/» модели «/________/», серийный номер «/________/», принадлежащий ФИО6, выкатил его из указанного помещения, тем самым тайно похитил его. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО6, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению – продал, а вырученные от продажи похищенного имущества, принадлежащего ФИО6, денежные средства потратил по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед «/________/» модели «/________/» серийный номер «/________/» стоимостью 7 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО5),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО6).

В судебном заседании /________/ потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред им возмещен полностью – возвращены велосипеды в рабочем состоянии и передано по 5000 руб. каждой, извинения принесены, с подсудимым примирились и претензий к ФИО1 они не имеют.

Подсудимый и его защитник просили ходатайства удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, так как ФИО1 осужден после совершения указанных преступлений и ранее на основании ст. 25 УПК РФ уголовные дела в отношении него уже прекращались.

Заслушав потерпевших, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на момент совершения указанных преступлений не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшим свои извинения и загладил причиненный вред.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лученка ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Лученка ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед «/________/» модели «/________/», серийный номер «/________/», выданный потерпевшей ФИО5, - оставить у последней, действие сохранной расписки отменить,

- велосипед марки /________/ модели /________/, серийный номер /________/, выданный потерпевшей ФИО6, - оставить у последней, действие сохранной расписки отменить,

- договор комиссии /________/ от /________/ и договор комиссии /________/ от /________/ – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья: Е.В. Крутовский

Помощник судьи И.Р. Макиенко