Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-357/2017

гражданское дело № 2-357/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 02 октября 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретарях Лобовой Г.А., Шершневой О.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о сохранении жилого помещения в объединённом, реконструированном, переоборудованном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил сохранить квартиры № и № дома <адрес> в реконструированном, переоборудованном и объединённом состоянии, общей площадью <данные изъяты> с присвоением жилому помещению номера № а также признать право собственности на указанную квартиру. В обоснование иска истец сослалась на то, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность квартиры № и № расположенные по указанному выше адресу. Квартира № состояла из кухни площадью <данные изъяты>. и жилой комнаты площадью <данные изъяты>. Квартира № состояла из жилой комнаты площадью <данные изъяты> Данные квартиры были объединены в одно жилое помещение, в котором произведены реконструкция и переоборудование. В настоящее время общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> в том числе жилая – <данные изъяты> Администрацией МО «Полесский городской округ» истцу отказано в сохранении квартиры в объединённом, реконструированном и переоборудованном состоянии, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил не рассматривать требование о присвоении объединённой квартире номера №, в остальной части просил иск удовлетворить, доводы изложил аналогично доводам искового заявления, дополнил, что им без согласования с органом местного самоуправления с целью улучшения жилищных условий к ДД.ММ.ГГГГ было произведено объединение принадлежащих ему на праве собственности квартир № и № в доме <адрес>, а также пристроены вспомогательные помещения.

Представитель ответчика администрации МО «Полесское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате времени и месте извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что дом <адрес> представляет собой одноэтажное многоквартирное строение до ДД.ММ.ГГГГ постройки. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО3 (третье лицо) является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме. Ранее ей (свидетелю) принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на указанное жилое помещение, которую она подарила сыну. Ею (свидетелем), в соответствии с разрешением на реконструкцию, ранее было произведено объединение квартир № и № Реконструированная квартира № в ДД.ММ.ГГГГ была введена эксплуатацию органом местного самоуправления. Истцом ФИО2 также было произведено объединение принадлежащих ему на праве собственности квартир № и № в доме <адрес> Фактически в настоящее время указанный многоквартирный дом состоит из двух квартир. Её (свидетеля) сын ФИО3 не возражает против сохранения квартир истца в объединённом, реконструированном и переоборудованном состоянии.

Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются разрешением на реконструкцию №, разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры № дома <адрес> является ФИО3

Из кадастрового плана земельного участка следует, что для обслуживания многоквартирного жилого дома сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с техническим отчётом №, в ходе реконструкции выполнено объединение квартир № и № в одну квартиру, <данные изъяты>. Выполненные работы по реконструкции, переоборудованию и объединению квартир не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведенные реконструкция и переоборудование жилого помещения не угрожают жизни третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом к занимаемому им жилому помещению пристроены помещения кладовой и топочной, которые являются вспомогательными, предназначенными для обслуживания квартиры. В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пристройка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, против сохранения данной пристройки другой сособственник общего имущества жилого многоквартирного дома не возражает.

Таки образом, суд приходит к выводу о том, что произведённые объединение, реконструкция и переоборудование квартир № и № дома <адрес> не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создаёт угрозу жизни или здоровью людей, поэтому в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует сохранить объединённую квартиру в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Согласно п. 27 ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменений и аннулирования адресов», присвоение адреса относится к полномочиям органа местного самоуправления.

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь объёдинённых квартир составляет <данные изъяты> в том числе жилая – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиры № и № дома <адрес> в объединённом, реконструированном и переоборудованном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - квартиру, состоящую из объединённых квартир № и № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность обратиться в администрацию муниципального образования «Полесский городской округ» с заявлением о присвоении адреса объединённой квартире.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2017 года.

Судья подпись Полилова Л.А.