Апелляционное определение № 33-8486/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 03RS0005-01-2025-012507-18

дело №2-928/2026 (2-8682/2025)

судья Октябрьского районного суда города Уфы

Республики Башкортостан ФИО2

категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-8486/2026
город Уфа
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО4,

Шуйской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Насртдинове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Уфы от 29 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Шуйской Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что более №... лет истец являлся абонентом оператора связи ПАО «МТС», владея абонентским номером №... на основании договора об оказании услуг связи. В ноябре 2022 года истец обнаружил, что не может совершать звонки и отправлять сообщения с указанного номера, так как SIM-карта заблокирована. Обратившись в службу поддержки ПАО «МТС», истец получил от специалиста информацию о том, что: блокировка произведена в связи с «неактивностью» абонента; последнее платное действие было совершено примерно в дата; абонентский номер №... изъят и продан другому лицу.

дата истцом направлена в ПАО «МТС», по адресу: адрес, письменная претензия с требованием восстановить его право на номер.

дата истец получил от ответчика письменный отказ, в котором указано, что последнее платное действие по номеру было необоснованно отнесено к дата, что противоречит информации, предоставленной сотрудником службы поддержки, и фактическим обстоятельствам использования номера. В отказе оператор сослался на бездействие истца в течение №... дней, что, по его мнению, свидетельствует об отказе от договора.

Истец просил суд: обязать ПАО «МТС» восстановить ему владение абонентским номером телефона №... и возобновить оказание услуг связи по данному номеру; в случае, если восстановление владения абонентским номером окажется невозможным, взыскать с ПАО «МТС» в пользу истца компенсацию за незаконное изъятие номера в размере №... рублей; упущенную выгоду в размере №... рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере №... рублей, почтовые расходы (согласно представленным чекам), штраф в размере №...% от сумм, взысканных с ответчика в пользу истца по пунктам 2 и 3 настоящего искового заявления.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по причине неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неиспользование истцом платных услуг связи в течение №... дней и более является односторонним отказом абонента от исполнения договора, что предусмотрено условиями тарифного плана «Супер МТС» и Правил оказания услуг телефонной связи, но данный вывод основан на неверном толковании условий договора и норм права. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом для потребителя такой отказ должен быть явно выраженным волеизъявлением, а не предполагаться из факта отсутствия активности. Истец считает, что молчание или бездействие абонента не может быть автоматически квалифицировано как отказ от договора, если иное прямо не установлено законом и до сведения абонента не доведен четкий порядок такого отказа.

Более того, Правила оказания услуг телефонной связи предусматривают, что изменение и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором. При этом оператор обязан уведомить абонента о предстоящем расторжении договора в разумный срок, чтобы абонент имел возможность предотвратить негативные последствия. Материалы дела не содержат доказательств, что ответчик направлял истцу уведомление о том, что бездействие истца может быть расценено как отказ от договора и, что номер будет передан другому, следовательно, истец считает, что ответчик лишил его возможности узнать о задолженности и своевременно её погасить.

Суд не дал надлежащую оценку тому факту, что истец является потребителем услуг связи, а значит, на отношения сторон распространяется закон РФ «О защите прав потребителей». Ответчик не доказал, что истец был надлежащим образом проинформирован о возможности расторжения договора в случае длительного неиспользования услуг, а также о том, что блокировка номера произведена в строгом соответствии с условиями договора, с которыми истец был ознакомлен. Ссылка на публичную оферту, размещенную на сайте, не является достаточным подтверждением того, что до истца как до потребителя доведена информация о порядке расторжения договора в доступной и понятной форме.

Истец считает, что условие тарифного плана, согласно которому неиспользование платных услуг в течение №... дней автоматически признается односторонним отказом абонента от договора, является несправедливым и ущемляющим права потребителя. Оно фактически позволяет оператору произвольно лишать абонента номера без какого-либо предупреждения и без учета того, что абонент может временно не пользоваться услугами по объективным причинам (болезнь, командировка, технические неполадки и т.п.).

Суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании убытков и компенсации морального вреда, но факт причинения истцу морального вреда подтверждается обстоятельством лишения его номера, которым пользовался истец более №... лет и к которому привязаны личные и деловые контакты истца, банковские карты и иные сервисы. Восстановление этих связей требует значительных усилий и времени, что само по себе свидетельствует о нравственных страданиях истца.

Упущенная выгода и расходы на оценку также подлежат возмещению, так как истец лишился возможности пользоваться номером в предпринимательской деятельности, а для определения размера убытков вынужден был обратиться к оценщику.

Суд не привлек к участию в деле Роскомнадзор для дачи заключения по делу по вопросу соблюдения оператором правил оказания услуг связи, хотя это могло бы прояснить законность действий ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив решение в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, обсудив её, изучив дело, выслушав истца ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ПАО «МТС» ФИО5 – действующего на основании доверенности от дата, высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что дата между сторонами был заключен Договор №... о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера №.... Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» и выбранный абонентом тарифный план (п.3.2 Условий МТС) (л.д.№...).

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от дата №126-ФЗ «О связи» (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

На основании пункта 1.1 Условия «МТС» разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О связи» и регулируют отношения по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, оказываемых с использованием сети подвижной связи, а также иных сопряженных с ними услуг (сервисное, информационно-справочное обслуживание, услуги местной телефонной связи с предоставлением Дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии и др.). Настоящие Условия устанавливаются Оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Настоящие Условия, а также предложения об их изменении (оферта) размещаются на сайте Оператора (л.д.№...).

Согласно условиям Договора, при его подписании истец выразил безусловное согласие с Условиями МТС и иными частями договора, а также подтвердил, что Условия МТС со всеми приложениями, а также Тарифный план истцом получены, их условия абоненту известны и понятны.

Истцом был выбран тарифный план №...». Условия тарифного плана доведены до сведения абонентов в соответствии с пунктом 11.2 Условий МТС, в том числе, путем размещения на Интернет-сайте ПАО «МТС».

Согласно пункту 18.1 Условий МТС абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения Договора или его части в отношении использования одного или нескольких абонентских номеров, произведя с оператором и вещателем все расчеты по договору или его соответствующей части и подав заявление оператору и вещателю. Односторонним отказом абонента от исполнения договора также является непоступление на лицевой счет, связанный с одним или несколькими абонентскими номерами, в течение указанного в тарифном предложении абонента срока денежных средств в сумме, достаточной для достижения на таком лицевом счете положительного остатка, после приостановления оказания услуг в соответствии с условиями расчетов настоящих Условий, в том числе неоплата абонентом услуг вещателя в течение срока, указанного в пункте 9.3. настоящих Условий.

Из детализации оказанных услуг связи, за период с дата по дата на абонентский №... следует, что последним днем потребления тарифицируемой услуги является дата.

Более того, в данной детализации имеются сведения о направлении дата от ПАО «МТС» информационных смс сообщений на №... об установлении частичной блокировки оказания услуг, в связи с отрицательным балансом на лицевом счете.

При установлении частичной блокировки оказания услуг, в связи с отрицательным балансом на лицевом счете, на абонентском номере становятся недоступны тарифицируемые услуги, такие как – исходящие звонки, отправка СМС, выход в интернет и др., а снятие частичной блокировки происходит в автоматическом режиме при пополнении баланса лицевого счета до положительного значения.

В соответствии с показаниями автоматизированной системы расчетов МТС с дата лицевой счет абонентского номера №... имел отрицательный баланс, задолженность составляла №... рубля, что подтверждено выгрузкой из истории баланса (л.д.54).

В связи с неоплатой задолженности, с дата номер был переведен в принудительную блокировку, при которой прекращается возможность получения входящих звонков, получение смс.

Информационное смс сообщение об установлении на номере №... принудительной блокировки было направлено дата.

С дата, по прошествии №... календарных дней (с дата по дата), в связи с неиспользованием платных услуг связи, а также в связи с непогашением имеющейся задолженности на протяжении длительного времени, данный абонентский номер переведен в заключительную блокировку.

Следовательно, истцом по абонентскому номеру №... платные услуги не потреблялись с октября дата года.

Согласно условиям тарифного плана, неиспользование абонентом платных услуг МТС посредством абонентского номера в течение периода, равного №... дням, означает односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования данного абонентского номера.

Таким образом, если в течение периода, равного №... дням абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС посредством абонентского номера, указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования такого абонентского номера.

Также отсутствие потребления тарифицируемых услуг посредством абонентского номера в течение №... дней с даты исчерпания положительного остатка или с даты прекращения потребления тарифицируемых услуг (в зависимости от того, что наступит ранее) будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования такого абонентского номера.

Материалами дела подтверждено, что по абонентскому номеру №... в период предоставления его в пользование истцу, срок неиспользования платных услуг связи составил №... дней - с дата по дата, что подтверждено выпиской из истории баланса, находящейся в материалах дела.

Соответственно согласно условиям тарифного плана, Договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи по данному абонентскому номеру был расторгнут дата.

Таким образом, учитывая, что истцом не использовались платные услуги с дата, оператор связи с условиями тарифного плана, перевел абонентский номер истца в заключительную блокировку.

Судом первой инстанции совершенно верно отмечен тот факт, что абонент, акцептируя оферту оператора, в названном случае ПАО «МТС», был ознакомлен с порядком исполнения и расторжения договора, а сам договор соответствовал требованиям, предъявляемым в пунктах 13-23 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Истец при заключении оспариваемого договора об оказании услуг связи был ознакомлен с условиями договора, условиями тарифного плана, порядком изменения и (или) расторжения договора, в том числе и по инициативе абонента, при этом акцептируя настоящую сделку, абонент имел возможность отказаться от ее дальнейшего исполнения, однако выразил свою волю на заключение договора и оказание услуг на вышеприведенных условиях. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор, содержит в себе условия о порядке расторжения договора об оказании услуг связи, с которым абонент был ознакомлен и согласен.

Таким образом, договор прекращен в соответствии с условиями договора, ввиду неиспользования абонентом абонентского номера платных услуг оператора, что в данном случае свидетельствовало об отказе абонента от дальнейшего исполнения договора. Такой отказ подтверждается добровольным поведением абонента, выражающимся в сознательной неоплате и неиспользования услуг.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяется договором.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имело место расторжение договора об оказании услуг связи в связи с односторонним отказом абонента от его исполнения, что не может рассматриваться как его расторжение.

На основании изложенного, действия ПАО «МТС» при квалификации действий абонента по неиспользованию платных услуг связи, а также по непогашению имеющейся задолженности, как конклюдентные действия абонента по отказу от оказания услуг связи по номеру и по расторжению договора абонентом в одностороннем порядке, являются законными и обоснованными, соответствуют Правилам оказания услуг телефонной связи и условиями выбранного абонентом тарифного плана.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС» о восстановлении прав по владению абонентским номером и взысканию компенсации за изъятие вышеуказанного телефонного номера нет.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Роскомнадзор для дачи заключения по вопросу соблюдения оператором правил оказания услуг связи, не могут послужить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Статья 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Следовательно, участие Роскомнадзора при рассмотрении дел о защите прав потребителей не является обязательным.

Более того, истец, как сторона по делу, не был лишен возможности при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции ходатайствовать перед судом о привлечении к участию в деле, для дачи заключения по делу Роскомнадзор, что истцом сделано не было. Впервые о необходимости участия Роскомнадзора в деле истцом было заявлено лишь в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.