Решение № 2-1725/2024 2-1725/2024~М-1634/2024 М-1634/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1725/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 декабря 2024 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Косовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-002526-83) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов

у с т а н о в и л

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере .......... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, указывая в обоснование, что 11.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (истец, банк) и должником (ответчик, клиент) заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***.

В рамках заявления по договору *** клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора *** от 11.07.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от 11.07.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет *** и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

16.09.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме .......... рублей не позднее 15.10.2008, однако требование банка не исполнено. Задолженность по кредиту на дату 23.10.2024 составляет ........... Вынесенный судебный приказ по письменным возражениям ответчика отменен.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 11.07.2005 по 23.10.2024 по договору *** от 11.07.2005 в размере .......... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..........-00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующий по доверенности № 47-С от 07.03.2023 сроком действия по 07.03.2026, просит суд рассмотреть дело на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности, указывает, что судебный приказ отменен в 2020г., банк обратился в суд с иском в 2024г., после истечения трехлетнего срока исковой давности. Просит суд в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, надлежаще заверенные копии материалов гражданского дела № 2-1673/2017 о выдаче судебного приказа, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствия возражений со стороны истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.07.2005 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (договор о карте), просил банк на условиях указанных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты, то есть, как указывает в исковом заявлении истец, в тексте заявления заемщика содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от 11.07.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента, л.д. 8-11.

Кредитный договор заключен сторонами на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт», л.д. 12-16.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, л.д. 8-11.

В заявлении (оферта) заемщик указывает, что, подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам, л.д. 8-9.

В обоснование иска истцом представлена суду выписка из лицевого счета *** и информация о движении денежных средств по договору ***за период с 11.07.2005 по 23.10.2024, л.д. 18-20.

16.09.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме .......... рублей не позднее ......, л.д. 21.

Согласно заявленным требованиям иска, задолженность по кредиту на дату ...... составляет .......... рублей, л.д. 4.

Вынесенный 07.04.2017 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № **** ФИО5 судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 16.10.2005 в размере .......... рублей отменен 26.04.2017 на основании ст. 129 ГПК РФ, л.д. 22.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях, представленным суду, требования иска не признает, просит суд применить срок исковой давности.

Письменных возражений от истца по заявлению ответчика о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности, в суд не поступило.

Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд соглашается позицией ответчика и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что ответчик получил кредит 11.07.2005, заключительный счет (требование) сформирован банком 16.09.2008 со сроком оплаты до 15.10.2008, по доводам истца, изложенным в исковом заявлении, после выставления (направления) заключительного счета ответчиком задолженность не погашена, из чего суд делает вывод, что о нарушенном праве истцу стало известно 15.10.2008, вместе с тем с иском в суд истец обратился 06.11.2024, то есть, с пропуском срока исковой давности, поскольку срок истек 15.10.2011, о чем заявлено ответчиком.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 07.04.2017 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с заявлением о его вынесении банк также обратился к мировому судье, с пропуском срока исковой давности, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1673/2017 (копия).

Согласно материалам гражданского дела № 2-1673/2017 заявитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в 2017г., тогда как о нарушенном праве истцу стало известно 15.10.2008, то есть, с пропуском срока исковой давности равного трем годам.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 07.04.2017 на основании письменных возражений ответчика отменен 26.04.2017.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с 11.07.2005 по 23.10.2024 по договору *** от 11.07.2005 в размере .......... рублей, судебных расходов в размере .......... рублей по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 809, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, .......р., место рождения **** о взыскании задолженности за период с ...... по ...... по договору *** от ...... в размере .......... рублей, судебных расходов в размере .......... рублей по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2024.