Решение № 2-1243/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1243/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000577-84

Дело № 2-1243/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 сентября 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Ластовской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 07.09.2008 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика о образовалась задолженность в размере 66791 руб. 84 коп. в период с 07.09.2008 г. по 23.09.2022 г.

17.08.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.09.2008 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В период с 07.09.2008 по 03.02.2025 г. ответчиком задолженность по кредитному договору не погашалась, задолженность составляет 66791 руб. 84 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2008 по 03.02.2025 г. включительно, в размере 66791 руб. 84 коп, в том числе задолженность по основному долгу в размере 66791 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС».

Представители истца ООО «Феникс», третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Феникс» о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ФИО1 в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, содержащие заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи, с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования ФИО1 от 07.09.2008 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета №, на следующих условиях: сумма кредитного лимита 57145руб., процентная ставка 28% годовых, со сроком действия карты до 25.07.2009 г. Плановая дата внесения платежа -26 число каждого месяца, в случае если датой платежа является нерабочий день, плановой датой платежа устанавливается следующий рабочий день.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от 07.09.2008г., с действующими существенными условиями договора и тарифами был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Подписав заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, ответчик ФИО3 выразил свое согласие на получение кредита, выбрав перечень условий из предложенных банком.

Как следует из представленной расширенной выписки по счету, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 заемные денежные средства, разместив их на счете, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств, в размере, не менее минимального платежа.

Как следует из Правил предоставления и использования банковских карт (ЗАО) (далее правила) п. 7.11 клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня установленная тарифом банка. Пеня взимается за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического его погашения включительно.

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности за период с 07.09.2008 по 03.02.2025 г. включительно составила 66791 руб. 84 коп, в том числе задолженность по основному долгу в размере 66791 руб. 84 коп.

17.08.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.09.2008 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, размере имеющейся у него кредитной задолженности, реквизитах оплаты ее ООО «Феникс».

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая составила 66791 руб. 84 коп., и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 5.5. правил не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств направления заключительного счета ЗАО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела не представлено. Как и не представлено ООО «Феникс» доказательств направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга, в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) № от 23.09.2022 г.

Из выписки по счету № за период с 07.09.2008 по 03.02.2025 г. установлено, что 25.02.2009г. ФИО1 произведено последнее пополнение счета и гашения задолженности в размере 6000руб.; последняя операция по банковской карте была проведена ФИО1 - 26.04.2009г.

После 26.04.2009г. ФИО1 банковской картой не пользовался, задолженность по кредиту не гасил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента внесения последнего платежа 25.02.2009г., а так же с даты очередного платежа (26.05.2009г.), формирования задолженности по основному долгу срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованию истек - 26.05.2012 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела 04.06.2024 г. (согласно штемпелю) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности, образовавшейся за период с 07.09.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 66791 руб. 84 коп.

07.06.2024 г. судебный приказ был выдан.

01.10.2024 г. определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ отменен. ООО «Феникс» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

05.03.2025 года ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Определением Бежицкого районного суд г. Брянска от 05.05.2025г. гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Брянский районный суд Брянской области, куда поступило 05.06.2025г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Следовательно, в период судебной защиты с 07.06.2024 г. по 01.10.2024 г. ( 114 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа- 07.06.2024 г., истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком ФИО1 до рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года