Постановление № 1-253/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело №1-253/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск 06 июля 2018 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Казаковой Т.А.,

потерпевшего Н.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 23 ч. 29 апреля 2018 г. до 00 ч. 10 мин. 30 апреля 2018 г. ФИО2, находясь в складском помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> где работал охранником, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Н. четыре колеса «BFGOODRICH TIA», стоимостью 20 000 рублей, и четыре металлических диска «ORW», стоимостью 10 000 рублей, после чего вместе с похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Н. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Участвующие в судебном заседании потерпевший Н. и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указывая, что они примирились, причинённый материальный ущерб подсудимым ФИО2 полностью возмещён, никаких претензий потерпевший к ФИО2 не имеет.

После разъяснения судом ФИО2 оснований и правовых последствий прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, последний настаивал на прекращении в отношении него уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию в порядке ст.25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Казакова Т.А., согласилась с ходатайствами потерпевшего Н. и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся, никакой общественной опасности ФИО2, который примирился с потерпевшим Н. с полным возмещением ему причинённого вреда, не представляет.

Гос.обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные потерпевшим Н. и подсудимым ФИО2 ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого.

При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по данному делу совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО2 свою вину по делу признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, ущерб от преступления потерпевшему Н. полностью возместил, примирился с последним, который никаких претензий к нему не имеет. Сам факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения им противоправных деяний в дальнейшем. Против прекращения уголовного дела за примирением стороны не возражают.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Н., на чём последний настаивал в судебном заседании, с прекращением в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Ходатайства потерпевшего Н. и подсудимого ФИО2 удовлетворить.

2. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

3. По вступлению настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Возвращённые вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности.

5. Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, его защитнику, потерпевшему Н., а также прокурору Центрального АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов