Решение № 2-6452/2018 2-6452/2018~М-5511/2018 М-5511/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-6452/2018

№2-6452/2018
12 ноября 2018 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) получила у истца кредит в размере 296613 рублей на срок по 04.03.2019 года под 10% годовых под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №№, паспорт транспортного средства <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль, Предмет залога).

При этом Предмет залога остался во владении и пользовании Заемщика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на 01.06.2018 года размер задолженности составляет 368173,34 рублей.

Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности и инициировании процедуры обращения взыскания на Предмет залога.

В связи с эти истец просит:

взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 368173,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на Автомобиль.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ получила у истца кредит в размере 296613 рублей на срок по 04.03.2019 года под 10% годовых под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №№, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

При этом Предмет залога остался во владении и пользовании Заемщика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на 01.06.2018 года размер задолженности составляет 368173,34 рублей.

Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности и инициировании процедуры обращения взыскания на Предмет залога.

Согласно данным ГИБДД, по состоянию на 04.08.2018 года собственником Предмета залога является ответчик.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о принятии заявления к производству суда и сопроводительном письме к нему.

С учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не счёл возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

С учетом положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залога.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 404, 420, 421, 809, 810, 811, 813, 819, параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»:

задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.06.2018 года в размере 368173,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 293013 рублей, задолженность по уплате процентов – 46669,31 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 22368,65 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6122,38 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12882 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Резолютивная часть решения изготовлена 19.11.2018 года с применением компьютера.