Апелляционное определение № 33-897/2026 от 23 марта 2026 г.

89RS0013-01-2025-001734-81

1 инстанция №2-189/2026

Апелл. дело №33-897/2026

Судья Лапицкая И.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Башковой Ю.А.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при секретаре Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2026 г.,

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30 апреля 2025 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №12696516123, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 700 231 рубль 70 копеек под 31,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля УАЗ UAZ PATRIOT 3163, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, у него по состоянию на 21 ноября 2025 года возникла задолженность в общем размере 1 663 009 рублей 77 копеек. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности с 3 июня 2025 г. по 21 ноября 2025 г. в размере 1 663 009 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 630 рублей 10 копеек и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство УАЗ UAZ PATRIOT 3163, 2023 №, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания с него. в пользу Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 906 рублей – изменить и применить к заявленной сумме статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования 2 500 000 рублей под 31,9 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог автомобиля УАЗ UAZ PATRIOT 3163, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. г/н № (л.д. 75-76).

По условиям кредитного договора (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) количество ежемесячных платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж (МОП) – от 6 350 рубля до 95070 рублей 75 копеек, состав МОП установлен Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике (ежемесячно 31 числа каждого месяца).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью (л.д. 75-76).

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств Банк выполнил полностью, денежные средства были зачислены со ссудного счета на депозитный счет ФИО1 (л.д. 10).

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускал просрочки платежей, начиная с июня 2025 года (л.д. 10, 37-38).

02 сентября 2025 года Банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (претензия от 2 сентября 2025 года) (л.д. 78).

Ответа на указанную претензию от ФИО1 не поступило.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 21 ноября 2025 года сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, составляла 1 663 009 рублей 77 копеек, из них: 1 466 930 рублей 47 копеек – просроченная ссудная задолженность, 149 906 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 10 052 рубля 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 111 рублей 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 4 677 рублей 16 копеек – неустойка на просроченные проценты, 208 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 377 рублей 25 копеек – иные комиссии; 745 рублей – комиссия за ведение счета (л.д. 37-38).

Согласно п. 10 Договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства УАЗ UAZ PATRIOT 3163, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль УАЗ UAZ PATRIOT 3163, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1 (л.д. 91).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный банком расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной Банком ко взысканию суммы. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции нее усмотрел. Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору, суд первой инстанции полагал требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 810 ГК /РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Из приведенных положений, регулирующих отношения из договора займа (кредитного договора) следует обязанность заёмщика возвратить займодавцу (кредитору) полученную денежную сумму в срок предусмотренный договором и уплатить проценты за пользование займом (кредитом).

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными с учетом установленных судом обстоятельств настоящего дела, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком, равно как и исключительных обстоятельств для ее снижения суд первой инстанции не нашел. Само по себе требование ответчика, не свидетельствует о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, и не является безусловным основанием для ее снижения.

Более того, данный довод ответчика ничем не обоснован.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и применении к заявленной сумме положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его правильность и законность проверяется судебной коллегией только в указанной части. Оснований для проверки и пересмотра решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Основания для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, в силу отсутствия таких правовых оснований, указанных в законе.

Судом первой инстанции без каких-либо нарушений применены как материальные, так и процессуальные нормы действующего законодательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора, и характер спорных правоотношений, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27.03.2026