Решение № 2-397/2021 2-397/2021~М-280/2021 М-280/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-397/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2021 по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав что 12 марта 2014 года АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1, заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 12 марта 2019 года под 18,5% годовых. С 10 мая 2016 года прекращена деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору был присвоен №. 21 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии № 106/2019/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования на основании кредитного договора № от 12 марта 2014 года сумму задолженности по основному долгу 324 100, 56 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 281 073,93 руб. Ответчик за период с 21 июня 2019 года по 19 апреля 2021 года свои обязательства по оплате задолженности не исполнил.

ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2014 года в размере 605 174,49 руб., в том числе сумму просроченной задолженности в размере 324 100,56 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 281 073,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 251,74 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12 марта 2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 350 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом – 18,5% годовых на срок до 12 марта 2019 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил условия кредитного договора, перечислив, согласно п. 2.1. кредитного договора сумму кредита в размере 350 000 руб. на счет № открытый на имя ФИО1, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 12 марта 2014 года.

В соответствии с п. 3.1.4, 3.1.7 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющемуся приложением к кредитному договору аннуитетными платежами 12 числа каждого календарного месяца начиная с 14 апреля 2014 года.

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 не выполнял принятые на себя обязательства по договору, допуская просрочку по оплате аннуитетного платежа в установленные сроки.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из анкеты-заявления № 2808280 на получение потребительского кредита ответчик подтвердил и согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

АКБ Банк Москвы (ОАО) в результате процедуры реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) прекратил свою деятельность.

В силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банк Москвы (ОАО).

Согласно информационному письму Банк ВТБ (ПАО) № б/н от 12 сентября 2019 года номер кредитного договора, заключенного АКБ Банк Москвы (ОАО) с ФИО1 был изменен с № на №

14 мая 2019 года Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) № 106/2019/ДРВ от 21 июня 2019 года уступило ООО «Управляющая компания Траст» принадлежащее ему право (требование) к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из выписки из акта передачи к договору уступки прав (требований) № 106/2019/ДРВ от 21 июня 2019 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» от 21 июня 2019 года следует, что права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 12 марта 2014 года переданы ООО «Управляющая компания Траст».

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.4.2 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек. В связи с чем банк направил 23 августа 2019 года ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту.

Согласно представленному банком детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2014 года по состоянию на 12 марта 2019 года задолженность ответчика составила сумму в размере 605 174,49 руб., в том числе 324 100,56 – сумма просроченной задолженности, 281 073,93 – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности по договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по договору.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась оплата задолженности, суду не представлено.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед истцом ответчиком по погашению долга, уплате процентов и пени не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2014 года в размере 605 174,49 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

ООО «Управляющая компания Траст» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 252 руб., что подтверждается платежным поручением № 5947 от 21 апреля 2021 года.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 9 252 руб., однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, а следовательно с учетом размера исковых требований в части взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 251,74 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2014 года в размере 605 174 (шестьсот пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 49 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности в размере 324 100 (триста двадцать четыре тысячи сто) рублей 56 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 281 073 (двести восемьдесят одна тысяча семьдесят три) рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 251 (девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова