Решение № 2-2625/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2625/2024

Дело № 2-2625/2024

УИД: 34RS0006-01-2024-004514-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Сила Права» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 409000 руб., под 20,65% годовых, сроком на 60 месяцев. <ДАТА> на основании дополнительного соглашения к кредитному договору № должнику была предоставлена отсрочка исполнения обязательств за период с <ДАТА> по <ДАТА>, срок кредитного договора был продлен до <ДАТА>. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <ДАТА> (включительно) образовалась просроченная задолженность. <ДАТА> Банк уступил права требования задолженности ответчика за указанный период ООО «ПКО «Сила Права» по договору уступки прав требования №№

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Сила Права» задолженность по кредитному договору № по состоянию на <ДАТА> в размере 269341,68 руб., из которых: 269341,68 руб. – сумма задолженности по основному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Сила Права» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 409000 руб., под 20,65% годовых, сроком на 60 месяцев.

<ДАТА> на основании дополнительного соглашения к кредитному договору № должнику была предоставлена отсрочка исполнения обязательств за период с <ДАТА> по <ДАТА>, срок кредитного договора был продлен до <ДАТА>.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <ДАТА>.

<ДАТА> ПАО «Сбербанк России»» уступил ООО «Коллекторское агентство «СП» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№3 от <ДАТА>, актом приема-передачи прав (требований) от <ДАТА>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 538683,35 руб., из которых: 315841, 72 руб. – задолженность по основному долгу.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» уступке права требования.

В последствии ООО «Коллекторское агентство «СП» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Сила Права».

<ДАТА> определением мирового судьи произведена замена взыскателя в рамках судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <ДАТА>.

<ДАТА> судебный приказ был отменен.

<ДАТА> истец обратился в суд с иском.

Данные факты ни кем не оспариваются, доказательств обратного, суду не предоставлено.

К взысканию истцом предъявляется задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 269341,68 руб., из которых: 269341,68 руб. – сумма задолженности по основному долгу.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что ООО «ПКО «Сила Права» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору так как его условиями предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Сила Права» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за по состоянию на <ДАТА> в размере 269341,68 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от <ДАТА> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5893,42 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Сила Права» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Сила Права» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 269341,68 руб., из которых: 269341,68 руб. – задолженность по основному долгу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО3_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2625/2024

УИД: 34RS0006-01-2024-004514-67