Решение № 2-1220/2018 2-1220/2018 ~ М-847/2018 М-847/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1220/2018

Дело № 2-1220/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 07 мая 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным соглашение о внесении изменений и дополнений в договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа ФИО5 и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Динского нотариального округа ФИО5, по условиям которого ответчик передал в займ истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, а истец обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать проценты ежемесячно до 28 числа каждого месяца из расчета 50%годовых от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в названный договор займа, согласно которому ответчик передал истцу дополнительно еще 1 500 000 рублей, при этом срок возврата денежных средств стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ, равными суммами по 83 400 рублей ежемесячно до 29 числа каждого месяца. Суммарная сумма займа составила 2 000 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец считает данный договор займа недействительным, заключенным на кабальных условиях, поскольку согласно рецензии № ЮК-17.161-1 от ДД.ММ.ГГГГ на акт оценочного заключения №И-023, реальная стоимость земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> составляет от 6 000 000 рублей до 6 500 000 рублей.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не работает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована., открытых счетов не имеет. При этом с 2007 года находится в разводе.

В то же время, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец взяла взаймы у ФИО6 сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Учитывая, что срок расчета с ФИО6 уже был близок и не имея никаких доходов, находясь в крайне сложном материальном положении, ФИО1 вынуждена была заключить соглашение с ответчиком о займе 2 000 000 рублей, чтобы произвести расчет с ФИО6 Ответчик зная о данном обстоятельстве и учитывая тяжелое материальное положение истца согласился предоставить ей в займ дополнительно 1 500 000 рублей.

В свою очередь ФИО6 также должен был денежные средства ФИО4 в размере 2 100 000 рублей. После того, как истец заключила соглашение с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел полный расчет с ответчиком по своему долгу.

Таким образом ответчик воспользовался стечением тяжелых обстоятельств истца, так как она в связи с обязанностью вернуть денежные средства ФИО6 была готова согласиться на любые условия во избежание собственного банкротства, в то время как ответчику было известно о данном обстоятельстве и он заранее знал о том, что имеет возможность заключить соглашение на крайне невыгодных условиях для истца и в будущем получить в собственность принадлежащее истцу имущество в виде земельного участка и жилого дома. Ответчик зная реальную цену недвижимого имущества согласился предоставить займ истцу только под залог этого объекта и заведомо зная, что истец не сможет расплатиться с ним по займу.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла у ФИО4 деньги в сумме 500 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 договора займа ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее 28 числа выплачивать ФИО4 50% годовых от суммы займа.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО1 передала в залог ФИО4, принадлежащие ей земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 передал в собственность ФИО1 деньги в сумме 2 000 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 500 000 переданы до подписания договора займа, 1 500 000 рублей переданы наличными до подписания соглашения о внесении изменений и дополнений в договор займа.

Истец ссылается на то, что данное соглашение и договор займа был заключен ей на кабальных условиях, поскольку согласно рецензии № ЮК-17.161-1 от ДД.ММ.ГГГГ на акт оценочного заключения №И-023, реальная стоимость земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> составляет от 6 000 000 рублей до 6 500 000 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец взяла взаймы у ФИО6 сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Учитывая, что срок расчета с ФИО6 уже был близок и не имея никаких доходов, находясь в крайне сложном материальном положении, ФИО1 вынуждена была заключить соглашение с ответчиком о займе 2 000 000 рублей, чтобы произвести расчет с ФИО6 Ответчик зная о данном обстоятельстве и учитывая тяжелое материальное положение истца согласился предоставить ей в займ дополнительно 1 500 000 рублей на крайне невыгодных условиях для истца, так как, зная реальную цену недвижимого имущества согласился предоставить займ истцу только под залог этого объекта и заведомо зная, что истец не сможет расплатиться с ним по займу.

То есть ФИО1 заявлены требования о признании соглашения недействительным ввиду его кабальности, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения соглашения о внесении изменений и дополнений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья: В.В. Погорелов