Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-681/2024;)~М-2721/2023 2-681/2024 М-2721/2023 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-29/2025

Дело № 2-29/2025 (2-681/2024)

УИД 42RS0013-01-2023-003945-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Дроздова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса

3 марта 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Междуреченска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Приговором установлено, что ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Г.В.Н.

Мать Г.В.Н. - ФИО1, признана потерпевшей по указанному уголовному делу, гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлялся.

Истец ссылается на то, что преступными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выраженные в виде переживаний, связанные с потерей единственного близкого человека – сына, утрата которого является невосполнимой, а также появилась бессонница, тревога, что привело к сильным головным болям и необходимости принимать лекарственные препараты.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> Дроздов С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Материальный истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.125), в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях поддержала заявленные исковые требований, пояснив суду, что Г.В.Н. являлся её <данные изъяты> сыном <данные изъяты>, они проживали совместно, он являлся её поддержкой и опорой, так как постоянно помогал физически и материально, оказывал моральную поддержку. Убийство сына ответчиком стало для нее потрясением, от которого она не может прийти в себя по настоящее время, испытывает чувство утраты, скорби, постоянно плачет и вспоминает сына.

Ответчик ФИО2 (Овчаров) приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

По сведениям ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.И.Г. заключён брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругу ФИО – ФИО2 (л.д.68).

Согласно ответу ФКУ <данные изъяты> на запрос суда, ФИО2 (Овчаров) освобожден от отбывания наказания <данные изъяты> (л.д.63).

Из ответов Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что ФИО2 (Овчаров) как военнослужащий не числится (л.д.84,89).

Согласно адресной справке, ФИО2 (Овчаров) значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.82,109).

Ответчик ФИО2 (Овчаров) извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями суд располагает.

Исходя из положений статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе, совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью Г.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Из обстоятельств, изложенных в приговоре суда следует, что ФИО3 совершил убийство при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО3 на месте происшествия наступила смерть Г.В.Н. <данные изъяты>

Истец ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, содержащим просьбу обратиться в её интересах в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а именно вследствие убийства её сына Г.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что смертью сына ей причинены нравственные страдания, это невосполнимая потеря для неё, так как сын являлся её надеждой и опорой в жизни, поддерживал её морально и материально. Сама обратиться в суд не может в силу юридической неосведомленности, а в связи с трудным материальным положением, преклонным возрастом не имеется возможности обратиться к адвокату (л.д.19).

Разрешая спор по существу, суд, установив факт того, что смерть сына истца - Г.В.Н. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО3 и наступила именно от его действий, руководствуясь положениями статей 45, 52 Конституции Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом приговора Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО2 (ФИО3) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя компенсацию морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание тяжесть причинённых истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в связи со смертью оставшегося единственного сына, учитывая их близкие отношения, которые находились в постоянном общении и имели постоянную родственную связь, проживали одной семьей; привязанность истца к погибшему сыну, возлагавшей на него большие надежды на получение помощи в старости, а также то, что погибший Г.В.Н. являлся единственной опорой в жизни истца, поддерживающий морально и материально мать, принимая во внимание, что утрата сына в результате жестокого убийства является для ФИО1 невосполнимой, истцом получена психологическая травма в связи с убийством сына, поскольку гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, так как утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, необратимость нарушенных семейных связей, что влечёт за собой глубокие и тяжкие страдания, переживания, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение ФИО1, с учетом имеющихся у неё индивидуально-психологических особенностей, принимая во внимание пожилой возраст, состояние здоровья, и с учётом принципа разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, полагая, что данная компенсация морального вреда является разумной и справедливой, отражающей глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате насильственной смерти сына по вине ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Междуреченска Кемеровской области -Кузбасса, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.