Приговор № 1-31/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-31/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

с участием государственного обвинителя Василькова С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Атисковой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, ...

...

...

...

...

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20.00 часов до 20.42 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, решил причинить вред здоровью находящемуся там же Потерпевший №1, используя малозначительный повод, с использованием кухонного ножа в качестве оружия. Реализуя умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по 20.42 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - вблизи <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, используя малозначительный повод, выражая неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок, то есть сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности, держа кухонный нож в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кухонным ножом в область брюшной полости, в результате чего последнему причинено одиночное колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по около 20.42 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял с собакой в <адрес>, группа подростков стала дразнить его собаку, тогда он пошел в свою <адрес>, где из кухни взял кухонный нож с тем, чтобы напугать подростков. Когда вернулся с ножом на улицу, увидел, что вдали те завернули за угол; он пошёл за ними, спрятав нож в правом рукаве. На его пути на тротуаре возле <адрес> находился сосед Потерпевший №1 Когда он поравнялся с ним, ему показалось, что тот что-то сказал, и это ему не понравилось. Тогда он ножом, находящимся в правой руке, нанес Потерпевший №1 удар в область живота и последовал дальше за подростками, которых так и не догнал, вернулся домой и лег спать. В содеянном раскаивается, на его поведение повлияло алкогольное опьянение, в тот день он употребил значительное количество спиртного у знакомого ФИО2 №4; Потерпевший №1 - священнослужителя церкви знал только как соседа, неприязненных отношений к нему не испытывал.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в период времени с 20.00 часов по около 20.42 часов он, как обычно, по вечерам прогуливаясь по <адрес>, шёл по тротуару. Мимо него прошли вначале подростки, шедшие навстречу, следом за ними шел человек, и, проходя мимо, ничего не говоря, неожиданно ударил его в живот и, не останавливаясь, пошел дальше. Он, подняв одежду, осмотрев место удара, увидел рану, из которой шла кровь. Заметив знакомого ФИО2 №5, попросил о помощи, с ним дошёл до машин на площади, и на автомобиле ФИО2 №6 был доставлен в больницу.

ФИО2 ФИО2 №4, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 у себя дома распивал спиртные напитки из-за переживаний по поводу болезни супруги. ФИО1 к вечеру сильно опьянел и ушёл домой.

ФИО2 ФИО2 №5, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился у площади <адрес>, к нему подошёл знакомый Потерпевший №1 и попросил о помощи, сказав, что его ранили ножом. Потерпевший №1 поднял кофту и показал на животе рану, откуда сочилась кровь. Они обратились к ФИО2 №6, который отвез Потерпевший №1 в больницу.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов к нему, находящемуся на площади <адрес>, подошел Потерпевший №1 - священнослужитель Русской Православной Церкви с ФИО2 №5, попросили отвезти Потерпевший №1 в больницу в связи с ножевым ранением. Впоследствии узнал, что Потерпевший №1 ударил ножом его сосед ФИО1, также от жителей посёлка известно, что ФИО1 в тот день ДД.ММ.ГГГГ гонялся с ножом и за другими людьми.

ФИО2 ФИО2 №7 - врач Правдинской районной больницы, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в больницу за медпомощью обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением передней брюшной стенки, ему была оказана первичная медицинская помощь и на скорой помощи отправлен в больницу г. Калининграда.

ФИО2 ФИО2 №2, чьи показания оглашены с согласия сторон, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на площади <адрес>, там же в состоянии алкогольного опьянения был и житель этого посёлка ФИО1 В. Она зашла в магазин, ФИО1 последовал за ней, когда она вышла из магазина, ФИО1 снова пошел за ней, стал приставать с разговорами. Она, испугавшись, позвонила сыну ФИО2 №3, попросила прийти, т.к. ФИО1 был агрессивен, вел себя неадекватно, преследовал её. На помощь к ней прибежал сын ФИО2 №3, а она сразу же ушла домой. Позже сын рассказал, что у ФИО1 был нож, который он у того выбил.

ФИО2 ФИО2 №3, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ когда он находился с ФИО2 №8 в <адрес>, ему позвонила его мама ФИО2 №2, сказав, что её преследует мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО2 №8 побежал к месту нахождения матери, увидели там ФИО1, направили последнего к месту его жительства к дому <адрес> и последовали за ним в 4-5 метрах. ФИО1 зашел в свой подъезд, а он с ФИО2 №8 пошли по своим делам. Спустя непродолжительное время, обернувшись назад возле кирхи, увидели, что за ними бежит ФИО1 с ножом в руках. ФИО1 к ним близко подошел с ножом, и он-свидетель повалил его на землю и выбил из его руки нож серебристого цвета. После чего ФИО1 ушел. Впоследствии этот нож был изъят с участка местности возле кирхи сотрудниками полиции.

ФИО2 ФИО2 №8, чьи показания оглашены с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям ФИО2 №3

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1 в гражданском браке более 15 лет, около 5 лет проживают в <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 - служитель церкви проживает в соседнем подъезде, никаких конфликтов с ним никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она пришла с работы, в подъезде без верхней одежды и без ключей от квартиры в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, ожидая её. Вместе они зашли домой, она прошла в комнату, слышала оттуда, как ФИО1 уходил на улицу, потом вернулся, потом снова ушел, взяв собаку. Увидев, что собака была выведена без поводка, она пошла за ними. На улице собака была одна, ФИО1 не было, и она, взяв собаку, вернулась домой. Спустя около 10 минут ФИО1 пришел домой и лег спать. Ещё спустя время к ним приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1. Через некоторое время участковый попросил её прийти в пункт полиции, где находился ФИО1; сотрудники полиции показали ей нож, в котором она узнала свой кухонный нож для овощей, и узнала о случившемся с Потерпевший №1.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-рапортами помощника дежурного ОП по Правдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 20.42 часов врач Правдинской ЦРБ сообщил об обращении Потерпевший №1 с открытой раной брюшной стенки (...) и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в КОБ г.Калининграда поступил Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной стенки (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО2 №3 и ФИО2 №8 - участка местности, расположенного в 1м от входа в кирху - вблизи <адрес>, в ходе которого с данного участка местности изъят нож, надлежаще упакован, опечатан (...);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с вышеуказанного участка местности, изготовлен промышленным способом, по размерным и конструктивным характеристикам является ножом кухонным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (...);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний показал об обстоятельствах произошедшего и место вблизи <адрес>, где ФИО1 нанес ему ножевое ранение (...);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено одиночное колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья; кожная рана длиной 2см располагается в левой подреберной области, в 3см выше и левее пупка, длина раневого канала - 8см, направление его спереди назад, слева направо и сверху вниз; характер и особенности ранения живота позволяют полагать, что оно могло быть причинено в результате не менее 1-го воздействия острого предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы (...);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 кофты цвета «хаки», жилетки, кофты синего цвета, которые изъяты, надлежаще упакованы (...), и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кофте цвета «хаки», кофте синего цвета и жилетке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе данной выемки, имеется по одному колото-резанному повреждению; они расположены на лицевых сторонах кофты цвета «хаки», кофты синего цвета и жилетки, могли быть оставлены как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и другим ножом, имеющим схожее строение клинка (...);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - кофты цвета «хаки», кофты синего цвета, жилетки, а также ножа из металла серого цвета, общей длиной 200мм, литого, состоящего из клинка и рукоятки: клинок ножа прямой, его максимальная длина составляет 95мм, ширина 20мм, длина рукоятки - 105мм, ширина - 20мм (...), которые постановлением признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (...).

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 в период времени с 20.00 часов по 20.42 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественных порядок, предметом, используемым в качестве оружия, - кухонным ножом умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, тем самым причинил ему одиночное колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов - тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемым в качестве оружия, из хулиганских побуждений.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая указанную правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в общественном месте, используя незначительный повод, т.е. из хулиганских побуждений, кухонным ножом - предметом, используемым в качестве оружия, с силой нанес удар в жизненно-важный орган прохожего Потерпевший №1, что-то сказавшего ему, чем причинил потерпевшему колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с длиной раневого канала 8 см, тем самым умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления не усматривается с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности, пожилой возраст.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, явившись фактором, обусловившим его совершение, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании.

Суд учитывает также при назначении наказания данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, гражданской супругой ФИО2 №1 - положительно.

Исходя из указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и сможет обеспечить достижение целей наказания, однако без ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 статьи 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей: ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в случае, если при пересчете срока будет установлена кратность 0,5 суткам, необходимо руководствоваться исчислением в сутках и засчитывать полные сутки отбывания наказания в сторону увеличения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две кофты, жилетку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его владении, нож из металла серого цвета, хранящийся при уголовном деле (...) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Смирнова