Решение № 2А-3174/2017 2А-430/2018 2А-430/2018 (2А-3174/2017;) ~ М-2162/2017 М-2162/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-3174/2017

Дело № 2а-3174/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был водворен в штрафной изолятор сроком на семь суток, при этом сотрудниками исправительного учреждения были незаконно отобраны все имеющиеся у истца документы, а также Кодексы РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и приговоры. ДД.ММ.ГГГГ истцу незаконно было продлено содержание в штрафном изоляторе сроком на семь суток, при этом медицинскими работниками был скрыт от прокуратуры факт объявленной ДД.ММ.ГГГГ истцом голодовки. Кроме того, истец считает, что водворение его в штрафной изолятор на 10 суток ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, нарушающим права. Сотрудниками ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> были совершены незаконные действия, выразившиеся в отказе регистрировать письменные и устные обращения истца в журнал регистрации обращений осужденных. После направления в адрес Министерства Финансов РФ исполнительного листа, сотрудниками исправительного учреждения истцу не была выдана расписка.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании представитель ответчика - ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 (действующий по доверенности) возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что ФИО1 был водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в котором содержится до настоящего времени. Все устные и письменные обращения истца были зафиксированы в соответствующих журналах. Письмо, направленное ФИО1 в Министерство Финансов РФ подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, на которую не возложена обязанность предоставлять осужденному расписку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

В соответствии с п. 17 главы 3, п.168 гл.24 названных Правил осужденным запрещается: курить в не отведенных для этого местах; заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Согласно п.16,17 гл.3, п.18 гл.4 названных Правил, осужденные обязаны: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. Осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

На основании п. в ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЛИУ-35 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут во время обхода жилых и бытовых помещений МСЧ-24 ЛИУ-35 младшим инспектором ГН ОБ ЛИУ-35 ФИО9, совместно с младшим инспектором ГН ОБ ЛИУ-35 ФИО10, в умывальной, комнате МСЧ-24 ЛИУ-35 был обнаружен осужденный ФИО1, который курил в неотведенном для курения месте, а именно в умывальной комнате МСЧ-24 ЛИУ-35. Курение в расположении МСЧ-24 ЛИУ-35 запрещено, о чем имеется соответствующая надпись. Место для курения отведено в локальном секторе и обозначено табличкой «Место для курения».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ЛИУ-35 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов был осмотрен медицинским работником осужденный ФИО1, по состоянию здоровья который может содержаться в штрафном изоляторе.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что он незаконно содержался в медицинской части ЛИУ-35, был помещен при отсутствии каких-либо медицинских показаний, в связи с чем им была объявлена голодовка.

Согласно представленной в материалы дела копии истории болезни №, заверенной печатью МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в медицинскую часть ЛИУ-35 и был помещен в лечебное учреждение по медицинским показаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов ФИО1 выбыл из медицинской части и помещен в ШИЗО за то, что курил в неотведенном для курения месте. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства начальника медицинской части ЛИУ-35 ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 пребывал в стационаре ЛИУ-35 по медицинским показаниям. За то, что курил в месте, где это запрещено, был помещен в штрафной изолятор. Какую-либо голодовку ФИО1 не объявлял.

Свидетели ФИО6, а также ФИО7 подтвердили в ходе судебного разбирательства, что осужденный ФИО1 находился в медицинской части ЛИУ-35 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям в связи с хроническим заболеванием. При этом ФИО1 сам обратился в МСЧ, в связи с чем был помещен в стационар для обследования. ФИО1 голодовку не объявлял, об этом было бы известно медицинским работникам.

Из постановления о водворении ФИО1 в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ следует, что при объявлении истцу указанного постановления, последний отказался от подписи, о чем был составлен соответствующий акт, при этом какие-либо вещи у ФИО1 не изымались.

Согласно рапорту начальника отряда ОИК-36 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 10 часов 25 минут во время обхода жилых и бытовых помещений МСЧ-24 ЛИУ-35 сотрудниками учреждения ФИО9 и ФИО10 в умывальной комнате МСЧ-24 был обнаружен ФИО1, который курил в неотведенном для курения месте, которым является локальный сектор с соответствующей табличкой «Место для курения». Данные обстоятельства подтверждены также ФИО8 в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ФИО1 факт нарушения не признал, объяснения написать отказался.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела рапортами младших инспектора ЛИУ-35 ФИО9 и ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ; актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ОИК-36 ФИО8, ФИО11, ФИО12

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ОИК-36 ФИО8, ФИО14, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался ознакомиться с постановлением о водворении в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом дисциплинарной комиссии при начальнике учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным начальником ЛИУ-35 ФИО4, а также секретарем комиссии ФИО14 При этом свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО4 подтвердили также данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства. Свидетели ФИО15 и ФИО16 суду пояснили, что осужденные, содержащиеся в МСЧ ЛИУ-35, могут курить только в отведенном месте, по просьбе осужденных сотрудники учреждения могут выводить их в промышленную зону.

Таким образом, судом установлено, что своими действиями ФИО1 нарушил п.17 гл.3 ПВР ИУ, за что ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор. Доказательств тому, что при помещении в штрафной изолятор у ФИО1 были отобраны все документы, а также Кодексы РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и приговоры, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением начальника ЛИУ-35 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту оператором группы надзора ОБ ОИК-36 ФИО17, зафиксировано нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно в камере № ПКТ ЛИУ-35 осужденный замазал объектив телевизионной камеры наблюдения, чем препятствовал осуществлению надзора. Законные требования оператора ГН ОБ ОИК-36 открыть объектив телевизионной камеры осужденный ФИО1 не выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом № оператора группы надзора ОБ ОИК-36 ФИО17, а также рапортом младшего инспектора ГН ОБ ЛИУ-35 ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен обход камер ШИЗО ЛИУ-35 в результате чего через смотровое окно камеры № ГОСТ ЛИУ-35 осужденному ФИО1 было предъявлено законное требование открыть объектив телевизионной камеры наблюдения, на что осужденный ФИО1, не отреагировал.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал факт того, что им был замазан объектив телевизионной камеры наблюдения, ссылаясь на нарушения требований приватности при отбывании им наказания в камере № штрафного изолятора.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. 16 гл. 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы), а также п. 168 гл. 24 ПВР ИУ (осужденным, содержащимся в ШИЗО, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние). При этом суд учитывает, что предметом спора по данному делу является незаконность действий со стороны сотрудников ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> по водворению истца в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ за то, что последний заклеил объектив камеры видеонаблюдения. С письменными требованиями о нарушении прав при содержании в камере № ШИЗО не отвечающей требованиям приватности, а также с требованиями о нарушении прав истца путем выдачи одежды красного цвета без карманов, истец не обращался, в связи с чем пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, являются предметом другого спора.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут во время обхода камер и помещений ШИЗО ЛИУ-35 младшим инспектором ГН ОБ ЛИУ-35 ФИО18, совместно с заместителем ДПНУ ОБ ЛИУ-35 ФИО19, было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО1, лежал на полу возле батареи в камере ПКТ № ЛИУ-35 который посмотрел в сторону сотрудников администрации, но не встал и не поздоровался с сотрудниками администрации. Законные требования младшего инспектора ГН ОБ ЛИУ-35 ФИО18 встать и поздороваться с сотрудниками администрации ИУ осужденный ФИО1, не выполнил, не встал и не поздоровался с сотрудниками администрации, продолжил лежать на полу возле батареи в камере ПКТ № ЛИУ-35.

Таким образом, своими действиями осужденный ФИО1, нарушил п. 16 гл.3, п. 18 гл.4 ПВР ИУ (осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы), (осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества).

Доводы истца о том, что согласно распорядку дня 07 часов 56 минут считаются личным временем осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от выполнении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут заместителем ДПНУ ОБ ЛИУ-35 ФИО19, совместно с младшим инспектором ГН ОБ ЛИУ-35 ФИО18 во время обхода камер ШИЗО/ПКТ ЛИУ-35 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: осужденный ФИО1, находящийся в камере ПКТ № ЛИУ-35, стал высказывать недовольство установленным порядком отбывания наказания при этом употреблять в своей речи нецензурные и жаргонные слова в присутствии сотрудников администрации. Законные требования сотрудника ФИО19 прекратить употреблять в своей речи нецензурные и жаргонные слова в присутствии сотрудников администрации ФИО1 не выполнил, продолжил употреблять в своей речи нецензурные и жаргонные слова в присутствии сотрудников администрации.

Таким образом, своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. 16,17 гл.3 ПВР ИУ (осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы), (осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЛИУ-35 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут оператором группы надзора ОБ ОИК-36 ФИО20 зафиксировано нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно в камере № ПКТ ЛИУ-35 осужденный замазал объектив телевизионной камеры наблюдения, чем препятствовал осуществлению надзора. Законные требования оператора ГН ОБ ОИК-36 открыть объектив телевизионной камеры осужденный ФИО1 не выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда ФИО8, рапортом оператора группы надзора ОБ ОИК-36 ФИО20, материалами видеофиксации. Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства осужденным ФИО1

Таким образом, судом установлено, что своими действиями ФИО1 нарушил п. 16 гл. 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы), а также п. 168 гл. 24 ПВР ИУ (Осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние).

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, суд исходил из того, что в ходе судебного заседания факты нарушений допущенных ФИО1 нашли объективное подтверждение, процедура применения к истцу мер взыскания не нарушена.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в указанных рапортах и актах, а также пояснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Доводы истца о том, что акты и рапорта, представленные суду ответчиком, не являются доказательствами по делу, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 59 КАС РФ они являются письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что они получены с нарушением требований федерального законодательства, истцом суду не представлено.

Доводы о том, что истцу не предоставили возможность дать объяснения по существу совершенных проступков, являются несостоятельными, поскольку от дачи пояснений ФИО1 отказался, а также при объявлении постановлений о водворении в штрафной изолятор ФИО1 отказался от подписи, что подтверждается материалами дел. При этом на заседаниях дисциплинарных комиссий истцу была предоставлена возможность дать пояснения.

Согласно п.п.62,66 гл.13 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295, каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных. Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

В силу п.п.55.58 гл.12 Правил, письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе регистрировать письменные и устные обращения истца в журнал регистрации обращений осужденных, поскольку согласно пояснению свидетеля ФИО21, а также журналу № учета направленных письменных обращений осужденных, журналу № проведения приема по личным вопросам осужденных, все обращения ФИО1 за 2017 год зарегистрированы в установленном порядке. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы истца о том, что после направления в адрес Министерства Финансов РФ исполнительного листа, сотрудниками исправительного учреждения истцу не была выдана расписка, являются несостоятельными, поскольку указанная корреспонденция подлежит цензуре, в связи с чем выдача расписки не предусмотрена п.58 гл.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах, суда приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений и об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева