Решение № 2-227/2026 2-227/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-227/2026

Гражданское дело № 2-227/2026

УИД 27RS0015-01-2026-000179-95

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом путём обмана хищения денежных средств в общей сумме 415000 руб., принадлежащих ФИО1 Предварительным следствием установлено, что неустановленным лицом в период времени с 22.09.2023 года, в точно неустановленном месте, путём обмана, совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в общей сумме 415000 руб., чем последнему причинён ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя следственного отдела от ЗОЛ 1.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что с 22.09.2023 года под влиянием неустановленного лица перечислил на различные банковские счета, в том числе 415000 рублей на счёт ФИО3, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Согласно выписке по операциям на счёте №, принадлежащем ФИО3, 22.09.2023 переведены денежные средства в размере 415000 руб. Со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счёт ФИО4 в размере 415000 рублей 00 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу последнего. ФИО3 обязан вернуть материальному истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2023 года, то есть, со дня поступления на счёт денежных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2025 года по делу № 47-П/2025 «О проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив связи с жалобой гражданки ФИО5.», указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве с положениями статьи 29 данного Кодекса, не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счёта, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счёт (банковскую карту, иное средство платежа), которого осуществлён перевод похищенных денежных средств. Согласно указанного Постановления до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счёта, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о причинении имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостонавления.

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 в размере 415000,00 руб., а также проценты за использование чужих денежных средств в размере 173634 руб. 86 копеек, а всего - 588634 руб. 86 копеек.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу установленному Артемовским городским судом Приморского края соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 п.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Статьёй 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.

В судебном заседании установлено, что в СО ОМВД России по Нанайскому району находилось уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по тем основаниям, что в период времени с 22.09.2023 до 30.09.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана посредством сети «Интернет» через приложения Скайп побудило ФИО1 со счета банковской карты ОАО «ВТБ», принадлежащего последнему перевести денежные средства в общей сумме 2 565 000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением от 21.05.2024г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 21.05.2024 года, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний), у него в пользовании имеется дебитовая банковская карта банка ПАО «ВТБ» номер карты №, номер счета 40№. Данной банковской картой пользуется только он, на указанной карте хранятся его денежные средства. Указанная карта привязана к номеру его телефона №. На его мобильном телефоне установленно мобильное приложение ПАО «ВТБ». При проведении различных денежных операций по указанной карте, смс оповещения на поступают указанный сотовый телефон. Примерно в сентябре 2023 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, на его мобильный телефон от сотового оператора «МТС» поступил звонок от абонентского номера телефона +№, звонивший мужчина представился ФИО2, пояснив, что он оставил заявку на регистрации на бирже. Он предполагает, что когда он пользовался своим телефоном, мог просмотреть какую-либо рекламу, однако не подавал заявку на регистрацию. О чем также сообщил звонившему мужчине. ФИО2 предложил ему зарегистрироваться на платформе (на бирже), много рассказывал, подробности не помнит. В результате он прошел по ссылке которую предоставил ФИО2, заполнил анкету и зарегистрировался. В настоящее время указанная ссылка заблокирована. Он делал ставки под руководством мужчины, который представился ФИО2 Также он переписывался с мужчиной, который представился Максимом его абонентский номер телефона №. С ним поддерживали связь в приложении «Скайп». Все действия он выполнял под руководством ФИО2, так как он на данном сайте плохо ориентировался. В результате он перевел денежные средства: 22.09.2023 внутрибанковский перевод между счетами разных ФЛ, которые ведутся в Профайле, открытыми в разных филиалах наименование получателя ФИО3 сумма 200 000 руб.; 22.09.2023 внутрибанковский перевод между счетами разных ФЛ, которые ведутся в Профайле, открытыми в разных филиалах наименование получателя ФИО3 сумма 215 000 руб., и другим лицам. Ему поясняли, что он денежные средства переводит на имя сотрудников фирмы, после переводов указанные суммы появлялись на указанной платформе в его личном кабинете. Также с него потребовали страховку, но он уже не стал оплачивать, пояснив, что у него нет денежных средств, его заблокировали. Он понял, имел дело с мошенниками.

В ходе проведения следственных действий по данному уголовному делу, установлено, что 22.09.2023 г. ФИО1 внутрибанковским переводом между счетами разных физических лиц, которые ведутся в Профайле, открытыми в разных филиалах перечислил ответчику ФИО3 денежные средства на размере 200 000 руб. и 215 000 руб., а всего в сумме 415 000 руб., что подтверждается платежными документами и сведениями о владельце счета.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленные следствием лица путем обмана побудили его перечислить свои денежные средства в том числе на банковский счет ответчика ФИО3 в сумме 415000 руб.

При этом, в судебном заседании позиция истца о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами по делу. Оснований, для применения к заявленным требованиям положений ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 415 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ)

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 22.09.2023г. по 27.01.2026г. в размере 173 634,86 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и суд находит его верным.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 173634,86 руб.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными им требованиям, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном ФИО1 размере – 173634,86 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет Ванинского муниципального района Хабаровского края в размере 16 773 рубля, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неосновательное обогащение в сумме 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 634 (сто семьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 16 773 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.