Решение № 2-3875/2019 2-3875/2019~М-2114/2019 М-2114/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3875/2019

Дело № 2-3875/2019 (59RS0007-01-2019-002818-32)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о предоставлении овердрафта предоставил ФИО1 кредит в форме разрешенного овердрафта с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Банк своевременно зачислил на счет заемщика сумму кредита. Заемщик нарушает обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный проценты <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного АО Банк «Северный морской путь» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 56 138,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 884,15 рублей.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОА «СМП Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о получении овердрафта, по условиям которого банк открыл заемщику счет №, установив лимит кредитования <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, проценты за сверхлимитную задолженность <данные изъяты>% годовых, дата ежемесячного платежа № число, минимальный платеж составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга на последний день календарного месяца, установлен штраф за пропуск минимального платежа <данные изъяты>% от суммы минимального платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>% суммы просроченной ссудной задолженности.

Из выписки по счету заемщика следует, что кредитным лимитом заемщик воспользовался, однако обязательства по соглашению о кредитовании исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая соглашение о кредитовании, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 138,19 руб., в том числе 43 500,37 руб. – просроченный основной долг, 12 637,82 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 8824,15 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья - О.В. Коневских