Решение № 2-3000/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-678/2025

УИД 74RS0022-01-2024-001738-48

Дело № 2-3000/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществе, оставшемуся после смерти С.В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 29.04.2013 года между ПАО «Сбербанк» и С.В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении должнику кредита в размере 178000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 22.09.2016 года ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований НОМЕР. Истцу стало известно, что должник С.В.А., умерла ДАТА, заведено наследственное дело. Сумма неисполненных обязательств перед истцом составляет 92563,61 руб. Просит взыскать с наследников имущества должника С.В.А. в свою пользу задолженность по договору НОМЕР за период с 30.04.2013 г. по 11.01.2015 г. в размере: ? от общей суммы основного долга 159428,60 руб. в размере 79714,30 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 25698,62 руб.) в размере 12849,31 руб., всего сумму основного долга и процентов в размере 92563,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 16.12.2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области.

Истец ООО ПКО «Югория») извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и С.В.А. (далее-Заемщик) 29.04.2013 года заключен кредитный договор НОМЕР (далее-Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме 178000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,45% годовых (л.д. 12-14).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в размере 178000 руб. подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с п.3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно 3.2., 3.2.1. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2016 года ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) НОМЕР, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности, в том числе по кредитному договору НОМЕР от 29.04.2013 года в отношении С. В.А. (л.д. 26-27).

Согласно расчета ООО ПКО «Югория», задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 29.04.2013 года за период с 30.04.2013 г. по 11.01.2015 г. составляет 92563,61 руб., из которых: ? от общей суммы основного долга 159428,60 руб. в размере 79714,30 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 25698,62 руб.) в размере 12849,31 руб. (л.д.9).

Судом установлено, что С.В.А., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.55).

Таким образом, установлено, что обязательства С.В.А. перед ООО ПКО «Югория» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет 92563,61 руб.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству С.В.А. умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти С.В.А. наследниками первой очереди являются: супруг ФИО1, внук Б.В.С. (л.д.55).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно наследственного дела, открывшегося после смерти С.В.А., умершей ДАТА, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились супруг наследодателя ФИО1, внук по праву представления Б.В.С., мать которого (дочь наследодателя) Б.М.В. умерла ДАТА, раньше смерти наследодателя отказался от наследства в пользу ФИО1 (л.д.54).

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС (л.д. 54).

Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру выдано ФИО1

Согласно ответа ОМВ России «Коркинский» от 13.11.2024 года следует, что на 24.03.2014 года за С.В.А. было зарегистрировано транспортное средство МАРКА, 1995 г.в., ГРЗ НОМЕР, 09.08.2019 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью физического лица (л.д.76,77).

Как следует из ответа АО Банк «Русский Стандарт» на имя С.В.А. открыты счета НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 29.04.2013 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребительский кредит предоставлен на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, то еть до 29.04.2018 года (л.д.12).

С.В.А. умерла ДАТА, таким образом, о нарушенном праве по обязательным платежам кредитору стало известно в 2014 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 22.09.2016 года ПАО «Сбербанк» уступило ООО ПКО «Югория» право требования задолженности с С.В.А. по кредитному договору НОМЕР от 29.04.2013 года.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Югория» направило данное исковое заявление в суд лишь 11.10.2024 года (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29.04.2013 года за период с 30.04.2013 г. по 11.01.2015 г. в размере 92563,61 руб. из которых: ? от общей суммы основного долга 159428,60 руб. в размере 79714,30 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 25698,62 руб.) в размере 12849,31 руб., надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу Профессиональная коллекторская организация «Югория» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА, МЕСТО ВЫДАЧИ о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29.04.2013 года за период с 30.04.2013 г. по 11.01.2015 г. в размере 92563,61 руб. из которых: ? от общей суммы основного долга 159428,60 руб. в размере 79714,30 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 25698,62 руб.) в размере 12849,31 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья: