Постановление № 5-705/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-705/2017

Дело № 5-705/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был установлен факт перевозки ФИО1 на автомашине марки ... с государственным регистрационным знаком № принадлежащей ...» (<адрес>) спиртосодержащей жидкости в емкостях по ... л. в количестве ... шт., а именно: лекарственного средства «..., р-р для наружного применения и приготовления лекарственных форм» (канистра п/э ....) (ЛСР№) ...». На перевозку спирта у водителя отсутствовала лицензия, кузов машины был не опломбирован.

По данному факту в отношении ФИО1 начальником контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая достаточность представленных материалов для их рассмотрения, полагаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Лаврентьев С.В., как защитник ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении не основан на нормах материального права и является незаконным, поскольку необходимость привлечения к административной ответственности фактически не мотивирована и он составлен ненадлежащим (неуполномоченным) лицом, а также отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что приведенный в протоколе ГОСТ 51652-2000 утратил силу, изъятая продукция является лекарственным средством. Также якобы совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан, общества или государства, причинение значительного ущерба либо наступление иных неблагоприятных последствий, в связи с чем является малозначительным. Также срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек.

Представитель Госалгокольинспекции Республики Татарстан ФИО2 в суде поддержала протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом установлен в 3 месяца.

Событие административного правонарушения, которое вменялось ФИО1, датировано 29.08.2016.

Таким образом, в настоящее время, то есть по истечении трехмесячного срока c указанной даты, в отношении ФИО1 не может быть вынесено постановление о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Пунктом 2 статьи 18 названного закона предусмотрено, что деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, а также другие виды деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт, подлежит лицензированию.

Между тем, в соответствии со вторым и седьмым абзацами части 3 статьи 1 указанного закона действие этого Федерального закона не распространяется на обращение спиртосодержащих лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования для собственных нужд фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола); обращение спиртосодержащих медицинских изделий, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, за исключением производства спиртосодержащих медицинских изделий в жидком виде с содержанием фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Исходя из представленных защитником Лаврентьевым С.В. документов, усматривается, что изъятая по делу продукция – этиловый спирт № зарегистрирована в государственном реестре лекарственных средств.

... - производитель изъятой по делу продукции осуществляет свою деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление производства лекарственных средств, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и осуществляет оборот лекарственных средств, зарегистрированных надлежащим образом и включенных в государственный реестр лекарственных средств.

Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные материалы не опровергают доводы Лаврентьева С.В. как защитника ФИО1, поскольку в этом экспертном исследовании указано, что представленный образец – спиртосодержащая жидкость представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,1 % об.

Кроме того, акт экспертного исследования (по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что изъятая по делу спиртосодержащая продукция является лекарственным средством.

В силу изложенных обстоятельств, правоотношения, связанные с оборотом лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, не подпадают под действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в связи с чем, остаток спиртосодержащей жидкости в емкостях по ... л., хранящийся в ОМВД России по <адрес>, не подлежит изъятию из оборота и конфискации, а подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 прекратить за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Остаток изъятой по делу спиртосодержащей жидкости в емкостях по ... л., хранящийся в ОМВД России по <адрес>, вернуть собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: