Решение № 2-756/2024 2-756/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-756/2024

УИД 61RS0036-01-2024-000719-69

Дело № 2-756/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора Ещенко Н.Э.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката Мануйловой М.В., действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска истцом указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.09.2021г. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. С 05.10.2021г. в жилое помещение в качестве его, ФИО2, члена семьи вселена ответчица, которая с его согласия была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу, и совместно проживала с ним одной семьей. С декабря 2023г. отношения между ним и ответчицей испортились, ответчица самоустранилась, выехала на другое постоянное место жительства, которое ему неизвестно, вывезла все принадлежащие ей вещи, и с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчицы препятствует ему при продаже дома. Поскольку между ним и ответчицей какого-либо договора на право проживания в жилом доме по вышеуказанному адресу не заключалось, ответчица утратила право пользования данным домом.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч.4,ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1, представляющий интересы истца, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, при этом пояснил, что его доверитель и ответчица в зарегистрированном браке не состояли, ему и его доверителю неизвестно, чем вызван выезд ответчика из жилого дома, но она добровольно покинула жилое помещение, при этом оставила детей истцу.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему месту жительства, уведомления возвращены в адрес суда с отметкой почты об истечении срока их хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Интересы ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Мануйлова М.В., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, и представленные доказательства, допросив свидетеля, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7). Право собственности истца ни кем не оспорено, под сомнение не поставлено.

В указанном жилом доме зарегистрирована ответчица ФИО3, которая с 05.10.2021г. по декабрь 2023г. проживала с истцом одной семьей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что около двух лет он проживает с истцом по соседству. В доме проживает ФИО2 и его дети. ФИО3 он, Свидетель №1, давно не видел. В доме вещей ответчице нет, дети о матери ничего не говорят.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств).

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик членом семьи ФИО3 не является, совместного хозяйства не ведут, каких-либо условий или соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым домом – не заключено.

Регистрация ответчика в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом доме лишает его пользоваться в полном объеме правами собственника.

Согласно с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица в спорном жилом доме не проживает, членом семьи истца не является, в связи, с чем оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2024.

Председательствующий: