Постановление № 5-5/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года с. Летняя Ставка

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Мелихов И.В.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Отводов не заявлено.

При рассмотрении дела суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а.Сабан Антуста, <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО4 нанес ей побои, причинившие физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены повреждения: кровоподтеки верхних и правой нижней конечности, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у его дочери была свадьба. Т-вы приехали на свадьбу. К нему приехал его друг, цыган по национальности. Он помогал ему в приготовлении свадьбы накрывать навес и так далее. На свадьбе цыган снимал на свой телефон мероприятие, а дети кружились возле него. Гостей и детей было много. Он стоял со сватами и к нему подходит ФИО2 и говорит, что пропала их дочь, говорит, что она ходила с цыганом, может он ее украл. Он позвонил цыгану, чтобы узнать, не видел ли он их дочь, телефон у него выключен. Он пошел в летнюю кухню и оттуда вышел цыган. Он спросил у него, почему тот отключил телефон. Он сказал, что отключил телефон, чтобы батарейка не села, он подзарядил телефон. Свадьба у них прошла. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к нему и сказала, чтобы он взял цыгана и вышел с ним на улицу. Она привела своих парней и те избили цыгана. Она сама не трогала его. ФИО4 как мальчик, она прыгает с парашюта, она может и мужика избить. Он спросил у ФИО2, зачем она избила цыгана, она говорит, что цыган хотел изнасиловать ее дочь. Он ей сказал, что почему она в тот же день ничего не предприняла, она же видела откуда выходил цыган. Его сын услышал, что избивают цыгана и вышел на улицу. Сын спросил у них зачем они его бьют. ФИО2 стояла в стороне и говорила его сыну, иди отсюда, а то и тебе достанется. Потом 22 числа примерно в 21 час 30 минут, он лежал дома, сын лежал у себя в комнате. Кто-то постучал в окно, жена говорит, кто-то стучится в окно. Он сказал ей, чтобы она открыла окно и спросила кто там. Она посмотрела в окно,- никого нет. Потом увидел, что ФИО2 прошли во двор и постучали в дверь. Жена открыла дверь, ФИО4 ворвалась и спросила, где Махтум. Пошла прямо в комнату к сыну, жена за ней. Муж ФИО2 ударил два раза его сына. Он спросил у нее в чем дело, она сказала ему помолчи, а то и тебе сейчас достанется. Из них никто её даже пальцем не тронул. Он позвонил в полицию, на тот момент участковым был ФИО3. ФИО4 он доводится родственником. На следующий день он поехал с сыном в больницу, сделали снимок, у него переломан нос. Затем после снимка, они поехали в <адрес>, сняли побои.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 22 октября они приехали в гости к её маме, до этого 15 октября они были приглашены на свадьбу к ФИО13. В тот же день в отношении её шестилетней дочери были сексуальные действия, работником ФИО13, 36 - летним цыганом. Как выяснилось потом, цыган был ранее судим за педофилию. Поэтому они не хотели связываться с правоохранительными органами, он же её брат. Они думали, что он сам поедет и сдаст его в правоохранительные органы. После свадьбы они поехали к ФИО13, чтобы поговорить. Приехали к ним домой, калитка была заперта. Мама постучала в окно, жена ФИО13 спросила кто, мама ответила, что это они. Жена ФИО13 сказала, что сейчас выйдет и откроет. Минут десять они ждали, пока им откроют. Потом жена ФИО1 открыла калитку. Они зашли во двор и она спросила, где они прячут цыгана. Тут с летней кухни вышел мужчина лет шестидесяти, который подтвердил, что цыган уехал вчера вечером. Одновременно жена ФИО13 сказала, что цыган уехал вчера утром. Она спросила где они прячут цыгана. Та сказала, что они его не прячут и попросила всех зайти в дом и поговорить. Она спросила у ФИО13, где муж и сын. Та сказала, что их нет дома. ФИО5 завела её в гостиную где горел свет и там они все втроем, ФИО5, её муж ФИО1 и их сын ФИО6 накинулись на неё, стали наносить ей удары, она чувствовала сильную физическую боль. Затаем подошел её муж и защитил её. Все описанные в акте судебно-медицинского обследования были причинены ей при изложенных обстоятельствах. ФИО1 позвонил в полицию. Они стояли на улице и её мама увидела, что у ФИО13 в руках было ружье. Мама схватила её мужа и сказала: «Давай выходим, это уже провокация, будем ждать сотрудников полиции на улице». Они вышли на улицу, сели в машину. Позднее она написала заявление об укрывательстве работника ФИО14 (цыгана). Когда они сидели в машине, потушили везде свет. Со двора вышли трое мужчин, среди них был цыган. Она хотела выйти задержать цыгана, но муж её остановил, сказав, что они её вновь провоцируют. В руках у них что-то было, она так думает, что это было ружье. Потом подъехала какая-то машина марки «Калина», они сели втроем в машину и уехали. Сына ФИО15 её муж оттолкнул, он упал, и говорит ему нос разбили. Откуда он знает, что нос у него разбитый. С переломанным носом, человек не бегал бы и не выражался в адрес её мамы оскорблениями. На следующий день, когда приехал следователь, детский психолог опрашивать ребенка, позже она написала заявление на цыгана.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 22 октября они приехали в гости к маме жены, до этого 15 октября они были приглашены на свадьбу к ФИО13. В тот же день в отношении его шестилетней дочери были сексуальные действия работником ФИО13, 36 летним цыганом. Как выяснилось потом, цыган был ранее судим за педофилию. Они не хотели связываться с правоохранительными органами, потому что ФИО1 брат жены. Они думали, что он сам поедет и сдаст цыгана в правоохранительные органы. После свадьбы они поехали к ФИО13, чтобы поговорить. Приехали к ним домой, нокалитка была заперта. Мама жены постучала в окно, жена ФИО13 спросила кто, мама ответила, что это они. Жена ФИО13 сказала, сейчас выйду и открою. Минут десять они ждали, пока им откроют. Потом жена ФИО1 открыла калитку. Они зашли во двор его жена спросила, где они прячут цыгана. Тут с летней кухни выходит мужчина лет шестидесяти, который подтвердил, что цыган уехал вчера вечером. Одновременно жена ФИО13 сказала, что цыган уехал вчера утром. Его жена сказала ФИО13, что они прячут цыгана. На что она ответила, что они его не прячут и попросила всех зайти в дом и поговорить. Его жена спросила у нее, где муж и сын, ФИО5 сказала, что их нет дома, завела его жену в комнату в гостиную, где горел свет и они втроем, она, ее муж и сын накинулись на неё. Он забежал в дом и вывел ФИО13 на улицу. ФИО13 позвонил в полицию. Они стояли на улице и мама жены увидела, что у ФИО13 в руках было ружье. Мама жены схватила его и сказала: «Давай выходим, это уже провокация, будем ждать сотрудников полиции на улице». Они вышли на улицу, сели в машину. Позднее его жена написала заявление об укрывательстве работника ФИО14 (цыгана). Когда они сидели в машине, потушили везде свет. Со двора вышли трое мужчин, среди них был цыган. Его жена хотела выйти из машины и задержать цыгана, но он её остановил, сказав: «Что они её вновь провоцируют». В руках у них что-то было, ему кажется, что это было ружье. Потом подъехала какая-то машина марки «Калина», они сели втроем в машину и уехали. Сына ФИО13 он оттолкнул, тот упал, и сейчас говорит, что ему нос разбили. Позже его жена написала заявление на цыгана.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 22 октября приехали её дочь ФИО4 с мужем. Гузель всю неделю переживала, много плакала, потому что ее дочь хотел изнасиловать цыган. Вечером её дочь сказала, что надо поехать к ФИО13, она всю неделю не находила себе место. Они поехали к ФИО13. Приехали, постучали в окно, жена его вышла открыла им калитку. Они втроем зашли во двор, со двора выходил какой-то русский мужчина, она спросила, где цыган, на что тот ответил, что он вчера вечером уехал. Она спрашивала у ФИО13, где цыган, та сказала, что он уехал вчера утром. Они зашли домой, ФИО5 сказала, что ее мужа и сына нет дома. Гузель зашла первая, она позади ее сняла обувь, а позади неё стоял её зять. Пока она снимала обувь, они втроем, ФИО5, ФИО1 и их сын накинулись на Гузель. Зять забежал и раскидал их. ФИО13 Махтум поднялся и начал ей показывать не приличные жесты. Потом вышли на улицу, ФИО1 позвал её зятя. Она в полумраке увидела, что ФИО13 схватил ружье. Она начала кричать. Потом вызвали полицию, а они вышли на улицу и стали дожидаться полицию. Пока они сидели в машине, у них везде потушился свет. Открылась калитка и ФИО1 вместе с цыганом вышел, в руках у него был белый сверток, она уверена, что это было ружье.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 22 октября поздно вечером к ним в окно постучали. Она выглянула в окно, стояла белая машина. Она сначала подумала, что приехала дочь с зятем. Потом они постучали в дверь. Зашла ФИО2 и спросила у неё, где её сын. Потом она зашла в комнату и начала избивать её сына. Она разбила ему нос. Все лицо у него было в крови. Она оттолкнула ее, потом зашел муж ФИО2 и ударил два раза её сына по лицу. Её сын потерял сознание на 5 минут. Затем её муж стал выгонять их на улицу. Они стояли в гостиной и никуда не выходили. Муж позвонил в полицию, примерно через час приехали сотрудники полиции, они зафиксировали побои, всё сфотографировали. Приехал участковый и уже вместе с участковым они вышли на улицу и уехали, не знает куда. На следующий день, её муж повез сына в больницу <адрес>. ФИО4 никто не бил и не трогал. Она написала, что её сын ударил ФИО2 ногой, но он ее не бил, он корчился от боли.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что это было поздно вечером 22 октября, он лежал у себя в комнате и слушал музыку в наушниках. Тут к нему в комнату зашла ФИО4 и ничего не объяснив, начала его избивать. Мать зашла за ней и оттолкнула ее от него. Он встал, отошел и ее муж – ФИО7 нанес ему два удара в нос. Он потерял сознание. Отец выгнал их из комнаты. Потом приехала полиция, все сфотографировали. Приехал участковый, потом участковый вместе с ними куда-то уехал. На следующий день они поехали в больницу и сделали снимок, оказалось у него перелом носа. 24 числа приехали в <адрес>. Потом 25 числа они поехали в <адрес>, сняли побои. После всего этого поехали в <адрес> и написали заявление в военную прокуратуру. Он не толкал ФИО2, потому что он был без сознания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает в должности дознавателя отдела МВД России по <адрес>. По указанию дежурной части выехал на <адрес> в а. Сабан Антуста. С ним также находились оперуполномоченный ФИО16 и участковый ФИО3. Приехав на место, они зашли в домовладение к ФИО13. Там в доме между женщинами происходила ссора. После женщины успокоились. Оперуполномоченный ФИО16 и участковый ФИО3 проследовали в домовладение ФИО2 Джамили, для того, чтобы отобрать объяснения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. Он с коллегами по указанию дежурной части выехал на <адрес> в а. Сабан Антуста, для выяснения обстоятельств произошедшего. С ним также были дознаватель ФИО17 и участковый ФИО3. Приехав на место, они зашли в домовладение к ФИО13. ФИО13 проводил их в дом, где между женщинами происходила ссора, потом они успокоились. Во избежание дальнейшего конфликта он и ФИО3 проследовали в домовладение ФИО2 Джамили, для того, чтобы отобрать объяснения. ФИО17 оставался в домовладении ФИО13.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 22 октября по указанию дежурной части выехал в а. Сабан-Антуста, звонила ФИО4 По приезду на <адрес>, она вышла из своего автомобиля. Так же там находилась опергруппа. С ФИО2 он проследовал в домовладение ФИО1, там находился дежурный дознаватель ФИО17 и дежурный оперуполномоченный ФИО16. Также там находились, муж ФИО2 - ФИО15. Когда они вошли, вышел сын ФИО13 с опухшим носом. Они начали выяснять обстоятельства произошедшего. ФИО13 с ФИО2 начали ругаться. Из разговора он понял, что ФИО2 пришла поговорить с А-выми по поводу своей дочери, в отношении которой были осуществлены действия сексуального характера. Женщины ругались между собой, они не успокаивались и на неоднократные просьбы успокоиться не реагировали. Потом хозяин дома, ФИО13, попросил всех удалиться из домовладения и они вышли на улицу. Он вместе с ФИО2, ее мужем и матерью проследовали в домовладение матери ФИО2, и там он отобрал у них объяснения. Приехав в <адрес> они отдали собранный материал в дежурную часть. Со слов ФИО2 ему известно, что в ходе конфликта в доме ФИО13, ее хватали за руки.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и правой нижней конечности, которые образовались в результате неоднократного действия тупых твердых предметов (удары, соударения и пр.) с ограниченной поверхностью, не исключено в срок и при обстоятельствах, изложенных потерпевшей.

Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО4

Факт причинения указанных телесных повреждений ФИО1 совместно с другими лицами подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелями ФИО7, ФИО8. протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями: ФИО8, ФИО12, ФИО4

К показаниям ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО6 в той части, что они не наносили побоев потерпевшей ФИО4 суд относится критически, поскольку они опровергнуты изложенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, при которых ФИО6 был разбит нос, не входят в пределы судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства.

Суд считает, что ФИО1, при указанных обстоятельствах необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный штраф в размере №.

Штраф должен быть уплачен: БИК: 040702001, ИНН <***>, КПП 262201001, Код ОКТМО 07656419, Получатель УФК (ОМВД по Туркменскому району), КБК 18811690050056000140, номер счета получателя платежа 40101810300000010005, УИН 18880426170327938621, штраф ОМВД.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.В. Мелихов

Подлинник постановления хранится в материалах

дела об административном правонарушении № 5-5/2017

Туркменского районного суда

Ставропольского края.