Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-539/2019

Дело № 2-539/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «25» сентября 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Двадненко Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей в порядке ст.53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - адвоката Суббота Н.А., действующей на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-539/2019, по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав в исковом заявлении, что состояли с ответчиком в зарегистрированном браке с 15 сентября 2018 года. В период брака, за счет совместных средств был приобретен автомобиль Мицубиси OUTLENDER? 2008 года выпуска, регистрационный знак №, который зарегистрирован на имя ответчика. Стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей. Просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать в ее пользу 100 000 рублей, выделив автомобиль в собственность ответчика.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истицей были уточнены в части взыскания компенсации 1\2 доли автомобиля и просила взыскать в ее пользу 335 000 рублей, исходя из его стоимости на день приобретения, автомобиль предать в собственность ответчика.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала, просила его удовлетворить, пояснив суду, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, был приобретен за счет денежных средств подаренных на свадьбу.

Представитель истца - ФИО2, доводы ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив суду, что автомобиль был приобретен до заключения брака с истицей, в августе 2018 года, за счет заемных денежных средств, которые впоследствии были возвращены, после продажи автомобиля Тойота, имевшегося до брака. В период брака была произведена лишь регистрация спорного автомобиля, поскольку не успел своевременно это сделать по первоначальному договору, договор с продавцом перезаключался в октябре 2018 года. Совместных средств в приобретение автомобиля не вкладывали. На свадьбу было подарено около 200 000 рублей, которые были потрачены на аренду жилья и другие семейные нужды.

Представитель ответчика - адвокат Суббота Н.А., доводы ответчика поддержала.

Выслушав сторон, их представителей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 33 Семейного Кодекса РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно указанным положениям Семейного кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что 15 сентября 2018 года между сторонами был зарегистрирован брак.

В период брака, 03 ноября 2018 года, на имя ответчика ФИО3 был зарегистрирован автомобиль Мицубиси OUTLENDER, 2008 года выпуска, регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз», от 02 июля 2019 года, стоимость автомобиля составляет 508 700 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривались, следовательно, суд считает их установленными.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы иска, истица ФИО4 ссылалась на дату заключения договора и регистрации спорного транспортного средства, которые произведены в период брака, а также, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО5, ФИО6, показавших, что автомобиль Митцубиси приобретен за счет денежных средств подаренных на свадьбу, более 300 000 рублей, в период брака. Указанные обстоятельства им известны со слов сторон. Однако, доводы данных свидетелей приняты во внимание быть не могут, поскольку указанные лица являются родственниками истицы ФИО1 и могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, свидетель ФИО6 находится в неприязненных отношениях с ответчиком ФИО3.

Показания допрошенного, по ходатайству истца, свидетеля ФИО7, также не могут быть приняты во внимание, поскольку о приобретении спорного автомобиля сторонами, знает с их слов.

Доводы ответчика, относительно приобретения автомобиля за счет собственных средств и до заключения брака с истицей, напротив подтверждены, как документальными доказательствами, так и свидетельскими.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела (л.д.30), 11.08.2018 года ФИО8 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 670 000 рублей, за продаваемый им автомобиль Мицубиси OUTLENDER, 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

ФИО8, допрошенный судьей Люберецкого городского суда Московской области, на основании определения Новоусманского районного суда, подтвердил, что у него в собственности находился автомобиль Мицубиси OUTLENDER, 2008 года выпуска, который он продал ФИО3, составив соответствующий договор и расписку, автомобиль ФИО3 забрал в день подписания договора и передачи денежных средств. Через полтора месяца договор был перезаключен по просьбе ФИО3, точнее в октябре 2018 года, поскольку последний не успел его вовремя зарегистрировать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО9, ФИО10, подтвердили, что автомобиль Митцубиси находился в пользовании ФИО3 с лета 2018 года.

Свидетелем ФИО11 подтверждено, что он давал ФИО3, летом 2018 года, взаймы 600 000 рублей, для приобретения автомобиля. Расписку не составляли, поскольку имеют доверительные отношения. В октябре 2018 года ФИО3 долг ему вернул, т.к. продал автомобиль Тойота, находившийся у него в собственности.

Из выписки ПАО Сбербанк РФ, о движении денежных средств по счету на имя ФИО3, следует, что 22.10.2018 года на его счет поступала денежная сумма 635 000 рублей. Довод ответчика, что эти денежные средства им получены от продажи его личного автомобиля Тойота, имевшегося у него до брака, истицей не оспаривался.

Показания свидетеля ФИО12, суд принять во внимание не может, поскольку они носили противоречивый характер, относительно даты приобретения ФИО3 автомобиля Митцубиси, т.к. свидетель ссылался на дату его приобретения как летом, так и в ноябре, декабре 2018 года.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, истицей в материалы дела в подтверждение доводов иска представлено не было.

С учетом исследованных доказательств, суд считает доводы ответчика ФИО3 подтвержденными в судебном заседании и не находит оснований к удовлетворению иска ФИО1, поскольку ее доводы опровергнуты доказательствами представленными ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

Следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2019 года.