Постановление № 1-11/2020 1-135/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хахаева Н.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Цифры изъяты> в отношении:

ФИО2, <Данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

04 июня 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, самовольно, вопреки воле владельца транспортного средства, без цели хищения, не имея законных прав на владение автомобилем, с целью поездки, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, находившимся в гараже на территории пилорамы, расположенной по адресу: <Адрес изъят>, <Адрес изъят><Адрес изъят>, принадлежащего Д, а именно завел автомобиль, выгнал из гаража и совершил поездку по автодороге д.Бурятская Аларского района Иркутской области, где прибыл к дому, расположенному по адресу: Иркутская область, Аларский район, д.Бурятская, <Адрес изъят>.

После чего, продолжая свои преступные действия, 04 июня 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО2, сел в вышеуказанный автомобиль, завел двигатель и начал движение по ул.Нижняя, д.Бурятская, Аларского района, Иркутской области, где в районе <Адрес изъят> совершил опрокидывание указанного автомобиля.

В судебном заседании защитник Иванов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего Д о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ввиду примирения сторон, так как он попросил у него прощения, он его простил, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Д просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как они примирились, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно части 3 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД Иркутской области ФИО2 не судим.

Потерпевший Д представил письменное заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он его простил, претензий к нему не имеет.

Как видно из материалов дела, ФИО2 не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимый желает прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> – оставить у законного владельца Д

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева