Решение № 2-376/2025 2-376/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-376/2025

Дело №2-376/2025

36RS0009-01-2025-000314-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Богучар 23 апреля 2025 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Крамаревой М.А., при секретаре - Ткаченко И.С., с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - адвоката Смагина Ю.В.,

ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве на имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, ФИО2 указывая, что он является собственником 1/6 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, площадью 96,5 кв.м., а так же 1/6 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН иными собственниками данной квартиры и земельного участка являются ФИО2 и ФИО4 Общая площадь квартиры составляет 96,5 кв.м., площадь земельного участка составляет 1900 кв.м. Его доля в квартире составляет 16 кв. м общей площади и 316,7 кв.м, земельного участка. Указанная квартира является местом жительства ответчиков, они имеют существенный интерес в использовании доли в праве собственности на квартиру.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли истца из общей долевой собственности не достигнуто. Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что в случае не достижения такого соглашения он имеет право обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Он, как участник долевой собственности не имеет интереса в использовании общего имущества. Проживать в спорной квартире со своей семьёй он не намерен, обрабатывать земельный участок и выращивать на нем овощи и фрукты у него нет необходимости. С ответчиками у него нет родственных отношений, они посторонние люди. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.2022 года он также являюсь собственником в общей долевой собственности на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 идентификационный номер № 2016года выпуска.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2024 года он является собственником в общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки БОБЕР идентификационный номер № 2000 года выпуска.

На основании изложенного просит обязать ответчиков, ФИО2 и ФИО4, выплатить ему компенсацию в размере 1/6 рыночной стоимости имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В судебном заседании истец - ФИО1 и его представитель адвокат Смагин Ю.В. заявленные требования поддержали, просили выделись в собственность ответчиков принадлежащее ему на праве общей долевой собственности имущество, полученное по наследству после смерти наследодателя – ФИО3, и взыскать в счет переданных в собственность долей компенсацию в размере 1/6 рыночной стоимости указанного имущества.

Ответчик ФИО2, действующего в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО4, исковые требования признал частично, указал, что ФИО4 согласна с тем, чтобы в её собственность выделили 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой в счет выделенных долей компенсации в размере 1/6 доли рыночной стоимости указанного имущества. В подтверждение рыночной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, представил отчет №-рж, выполненный ООО «Юста». Возражал против выдела в его собственность указанного выше имущества. Кроме того, указал, что он и ответчик ФИО4 не согласны с выделом в их собственность долей на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 идентификационный номер № 2016года выпуска и прицеп к легковому автомобилю марки БОБЕР идентификационный номер № 2000 года выпуска, поскольку данное имущество ФИО4 не интересно и она желала бы в дальнейшем передать принадлежащую её долю на указанный автомобиль и прицеп иному лицу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений в суд не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2022 г. № КУВИ-001/2022-109771648, квартира с кадастровым номером №, общей площадью 96,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – доля в праве ?; ФИО4 – доля в праве 1/6; ФИО1 – доля в праве 1/6; ФИО5 – доля в праве 1/6.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>/ 1, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – доля в праве ?; ФИО4 – доля в праве 1/6; ФИО1 – доля в праве 1/6; ФИО5 – доля в праве 1/6.

Согласно договора дарения доли в праве общей долевой собственности и доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 13.04.2022 г., ФИО4 подарила ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 96,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно отчета № 174-рж, выполненного ООО «Юста» 05.09.2024 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартира) с кадастровым номером № общей площадью 96,5 кв.м составляет 2 092 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 246 600 рублей.

Сторонами не оспорен указанный отчет, стороны согласились с рыночной стоимостью спорного имущество, определенного в отчете № 174-рж.

Учитывая приведенные выше нормы, позицию истца и ответчиков, согласие ответчика ФИО4 о выделе в её собственность долей, принадлежащих ФИО1 на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, с последующей выплатой компенсации, в счет вышеуказанных долей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

При определении стоимости компенсации 1/6 доли на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, суд руководствуется отчетом № 174-рж, выполненным ООО «Юста» 05.09.2024 г. и определяет её в размере 389 766,70 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6, принадлежит автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 идентификационный номер № 2016года выпуска и прицеп к легковому автомобилю марки БОБЕР идентификационный номер № 2000 года выпуска, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону. (л.д. 11)

Помимо ФИО1, участниками общей долевой собственности на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 идентификационный номер № 2016года выпуска и прицеп к легковому автомобилю марки БОБЕР идентификационный номер № 2000 года выпуска, являются ФИО4 и ФИО5, доля каждого в праве 1/6.

Учитывая, что ответчик ФИО4 возражала против выдела в её собственность доли, принадлежащей ФИО1 на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 идентификационный номер № 2016года выпуска и прицеп к легковому автомобилю марки БОБЕР идентификационный номер № 2000 года выпуска, с последующей выплатой в его адрес компенсации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку при указанном выделе, у ФИО4 не будет возможности самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом, поскольку 1/6 доля в отношении указанного автомобиля и прицепа останется принадлежать ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве на имущество -удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 96,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/6 доли квартиры и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, в размере 389 766,70 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья М.А. Крамарева