Решение № 2-1175/2017 2-1175/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1175/2017

Дело № 2-1175/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» с требованием признать недействительным п. 1.2 условий кредитного договора ----- от дата, заключенного между Банком и Истцом в части выплаты Заемщиком Банку денежных средств за личное страхование; признать недействительным п. 1.3 условий договора ----- от дата в части выплаты заемщиком банку страхового взноса от потери работы; в порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с банка в пользу истца денежные средства в размере ------ в счет уплаты страховых взносов, взыскать сумму в счет компенсации морального вреда в размере ------

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО2 и ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк» дата был заключен кредитный договор -----, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ------ под ------ годовых. Банком было единовременно при выдаче кредита списана денежная сумма в размере ------ На руки получено ------ истец посчитал, указанные действия банка незаконными и дата обратился с претензией о возврате уплаченной страховой денежной суммы, однако, добровольно возвратить указанную сумму Ответчик отказался.

Указывает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательство, является ущемлением прав потребителя. Банк злоупотребил свободой договора и навязал Потребителю условия договора по страхованию. При таких обстоятельствах, понуждение заемщика застраховать перед банком жизнь и здоровье является получением дополнительной и не предусмотренной законом гарантией своих прав в ущерб правам и интересам Потребителя. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к услуге о предоставлении кредита, поэтому включение в кредитный договор условия о личном страхование каких-либо рисков жизни и здоровью заемщика является недействительным, в связи с этим с Ответчика подлежат взысканию указанные суммы неосновательного обогащения.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1102-1103, 1107 ГК РФ, также Закон РФ «О защите прав потребителей» просит признать вышеуказанные пункты договора недействительными и взыскать вышеуказанные суммы.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В части доводов ответчика о замене его как ненадлежащего ответчика ввиду уступки прав по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» пояснил, что Истец имеет право определять ответчика по иску и сторона истца возражает против замены ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представив отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать, в виду его необоснованности, просил применить срок исковое давности.

Выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления дата между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор -----, согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере ------, под ------ % годовых, полная стоимость кредита составила ------, ежемесячный платеж составляет ------, количество процентных периодов - 18. Сумма кредита к выдаче составила ------

Из п. 1.2 Договора следует, что сумма страховых взносов на личное страхование составила ------

Согласно п. 1.3 Договора сумма страховых взносов от потери работы составляет ------

Истцом заявлены требования о признании п. 1.2, 1.3 Договора недействительным.

В качестве основания своих требований о признании договора недействительным и действий Ответчика незаконными приводит доводы о нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ определено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку оспариваемый договор был заключен сторонами дата, сроки предъявления требований по нему, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли до дата, к правоотношениям сторон подлежат применению сроки исковой давности и правила их исчисления установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, указанная сделка, исходя из оснований иска могла рассматриваться как оспоримая. Поскольку исполнение сделки началось дата, срок исковой давности истек дата, при том, что иск первоначально подан дата.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане июридические лица свободны в заключении договора, а условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержаниесоответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк осуществляет размещение средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах страхование жизни и здоровья заемщика, страхование от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как следует из заявлений на добровольное страхование от дата, Истец просит заключить в отношении него соответствующие договоры страхования, подтверждает свое подписью, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, заключение договоров страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает прав Истца, как потребителя, на свободный выбор, явилось его добровольным волеизъявлением.

С учетом изложенного, а также учитывая пропуск истцом сроков исковой давности, отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным в части, взыскания уплаченной суммы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными п. 1.2, 1.3 кредитного договора ----- от дата, в части выплаты Заемщиком Банку денежных средств за личное страхование; выплаты заемщиком банку страхового взноса от потери работы; применения последствий недействительности части сделки и взыскании денежных средств в размере ------, взыскании в счет компенсации морального вреда в размере ------ - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционный жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.М. Данилин