Приговор № 1-457/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-457/2024

Копия Дело № 1-457/2024 УИД: 24RS0046-01-2024-001082-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Яцика Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Паюсова Г.Ф., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 20 минут, ФИО1 находился в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где увидел лежащую на банкомате № банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №1 и находящуюся в пользовании Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 и находящуюся в пользовании Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, взял с банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и пошел с ней в магазин «Продукты СССР», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил банковскую карту, не представляющую материальной ценности.

С той целью он, действуя из корыстных побуждений, в период с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеназванного банковского счета похитил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно:

- дважды в магазине «Продукты СССР» расположенном по <адрес> - в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 рублей и в 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 рубля;

- дважды в магазине «Пятак» расположенном по <адрес> – в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 рублей и в 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 рублей;

- трижды в магазине «Продукты» расположенном по <адрес> – в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 рублей, в 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 рубля и в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 рубля;

- дважды в магазине «Минимаркет», расположенном по <адрес> – в 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 рубля и в 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 рублей;

- четыре раза в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> – в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 рубля, в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 788 рублей, в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 рублей и в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 рублей;

- дважды в магазине «Ваш дом» расположенном по <адрес> «а» в <адрес> – в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 рублей и в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 906 рублей;

- дважды в магазине «Залихватский расколбас» расположенном по <адрес> - в 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 рубль 50 копеек и в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 рублей 22 копейки;

- дважды в магазине «Хороший» расположенном по <адрес> «а» в <адрес> - в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947 рублей 60 копеек и в 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 842 рублей 97 копеек;

- дважды в магазине «Залихватский расколбас» расположенном по <адрес> – в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942 рубля 68 копеек и в 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 рублей 65 копеек;

- одной суммой в магазине «Продукты СССР», расположенном по <адрес> - в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 рублей;

- одной суммой в аптеке «Витамед», расположенной по пр. имени Газеты Красноярский рабочий, 167 в <адрес> - в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей;

- одной суммой в магазине «Олимп», расположенном по пр. имени Газеты Красноярский рабочий, 167/1 в <адрес> - в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 рублей 08 копеек.

Вышеуказанными действиями ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №1, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 9939 рублей 70 копеек, чем ему был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, усматривается, что он при вышеуказанных обстоятельствах обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Желая приобрести для себя товары и продукты, он в тот же день в указанный период времени заходил в перечисленные магазины, аптеку, где произвел вышеуказанные операции по списанию денежных средств с данной карты.

В последующем он сломал и выбросил указанную карту, а приобретенные по ней товары использовал по своему назначению.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты и обстоятельств событий, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанка» номер счета 40№, оформленная его родственником ФИО2, по его просьбе. ФИО6 ФИО4 данной картой никогда не пользовался, после оформления передал её ему.

ДД.ММ.ГГГГ он с данной банковской карты в ПАО «Сбербанк» снял денежные средства на сумму 40 000 рублей, на счету карты оставалось 10 000 рублей, после чего данная карта была им утрачена, допускает, что мог её оставить на банкомате.

ДД.ММ.ГГГГ хотел положить денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», но не обнаружил её при себе. После чего он сразу позвонил ФИО6, и сообщил, что потерял банковскую карту и попросил его посмотреть были ли списания по данной банковской карте, на что Свидетель №1 ему сообщил о том, что банковской картой расплачивались в магазинах на разные суммы. Сделав выписку по банковской карте, он увидел, что с данной карты были совершены покупки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные покупки он не совершал.

Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9939 рублей 07 копеек, ущерб является для него значительным, так как его заработная плата на дату событий составляла 50000 рублей в месяц, так же у него имеется обязательства по оплате коммунальных услуг.

Впоследствии ФИО1 возместил ему денежные средства в размере 10000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2– сотрудника полиции - следует, что он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты, он установил возможную причастность к этому ФИО3

Кроме того, им (Свидетель №2) из камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ваш дом» по адресу: <адрес>, была получена фотография мужчины, которую он выдал в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что у он оформил своему родственнику Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» на свое имя, однако он (Свидетель №1) данной банковской картой не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Потерпевший №1 сообщил ему, что потерял вышеуказанную банковскую карту, после чего он, зайдя в сбербанк-онлайн, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ по данной банковской карте происходили снятия денежных средств в различных магазинах <адрес>, на различные суммы.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, о привлечении к установленной законом ответственности, неизвестного ему лица, которое похитило денежные средства с банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 9939 рублей 70 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого осмотрено помещение магазина «Ваш дом», расположенное по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого осмотрено помещение дискаунтера « Хороший», расположенное по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого осмотрено помещение магазина «Залихватский Расколбас», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого осмотрено помещение Сбербанка, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого осмотрено помещение магазин «Минимаркет», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого осмотрено помещение магазина «Пятак», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого осмотрено помещение магазина «Продукты СССР», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого осмотрено помещение аптеки «Витамед», расположенное по адресу: пр. имени Газеты Красноярский рабочий, 167 в <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого осмотрено помещение магазина «Олимп», расположенное по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 167/1 в <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: видеозаписи, предоставленной на CD-R диске с камер видеонаблюдения;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у потерпевшего ФИО12 изъяты документы, а именно выписка по счеты дебетовой карты;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выписки о движении денежных средств, в которой указано, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор кредитной карты, карта №** **** 1479, счет 40№. Движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут с вышеназванного банковского счета были сняты денежные средства соответственно на общую сумму 9939 рублей 70 копеек (л.д. 19-23);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выписки о движении денежных средств по карте в которой имеется информация: номер карты №, счет 40№. Движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут (по красноярскому времени) по ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут (по красноярскому времени) производились оплаты на общую сумму 9939 рублей 70 копеек;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств в вышеуказанных местах;

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно, без морального и физического давления, указал обстоятельства совершенного им преступления.

Как видно из заключения №/д эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом у него обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, что не повлияло на его способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Под хищением с банковского счета суд признает действия подсудимого, направленные на тайное изъятие находящихся на нем денежных средств потерпевшего, путем их безналичного расчета и перевода другим лицам для приобретения товаров и других личных нужд.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ учитывает имущественное положение потерпевшего, а также, что размер причиненного ему ущерба составляет не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матерью которого является сожительница подсудимого;

- явку с повинной, поскольку правоохранительным органам ранее достоверно не было известно о совершении им данного преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний и в его участии в проведении проверки показаний на месте;

- добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии с частью 2 этой же статьи учитывает, что ФИО1 ранее не судим, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его бабушки и оказание ей помощи, а также, что он занимается общественно-полезной деятельностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, а также публичные извинения в суде потерпевшему и за содеянное.

В связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшего, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему других мягких видов наказания не будет отвечать целям его исправления и восстановления социальной справедливости, в связи с чем, суд также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 настоящего Кодекса.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 обнаружил банковскую карту в отдельном помещении ПАО «Сбербанк», не передал её сотрудникам данного банка и не предпринял меры для опроса его посетителей, которые могли оставить данную карту на банкомате, а в последующем её выбросил.

В связи с чем, у суда при таких обстоятельствах нет оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в том числе, для возможного последующего прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25, ст.251 и ст.28 УПК РФ.

Учитывая вышеназванные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что также исключает применение к нему положений ч.1 ст.531 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 14 814 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Паюсова Г.Ф. по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - выписки по счету ПАО «Сбербанк», видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на сумму 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Паюсова Г.Ф. по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.