Решение № 2-1616/2025 2-1616/2025~М-1417/2025 М-1417/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1616/2025

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-27


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

с участием представителя истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

представителя ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба вследствие залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилась в суд с иском ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба после затопления.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление её квартиры, вследствие протечки воды из вышерасположенной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с чем, имуществу истца был причинен материальный ущерб, произошло повреждение предметов внутренней отделки и мебели.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 900 215 рублей 51 копейка, стоимость поврежденного имущества – 142 275 рублей.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта в размере 900 215 рублей 51 копейку, стоимость поврежденного имущества в сумме 142 275 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 41 500 рублей, денежные средства в размере 3000 рублей за слив воды с потолка, расходы по составлению рецензии в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 425 рублей.

Истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которая просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которая не возражала против взыскания ущерба, определенного судебной экспертизой, также просила снизить судебные расходы.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм усматривается, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несет ответственность за причиненный ущерб. Собственники могут быть освобождены от ответственности, в случае, если докажут, что вред причинен не по их вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащей на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вследствие открытого смесителя на кухне АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, (л.д. 16 т.1).

При осмотре жилого помещения были обнаружены повреждения натяжного потолка, кухонного гарнитура, стен (деформация обоев), напольного покрытия (ламината), входной и межкомнатных дверей, мебели.

Собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 102-103).

В обоснование размера ущерба, причиненного в результате затопления, истцом представлено экспертное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ К ООО «Коллегия Экспертов», согласно которому рыночная стоимость нанесенного ущерба помещения составляет 1 042 490 рублей.

Ответчик не согласилась с размером заявленного ущерба, в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Константа» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 375 746 рублей, рыночная стоимость движимого имущества составляется 52 903 рублей.

Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела и осмотре спорной квартиры, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, состоят в штате экспертной организации. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперты определили и обосновали объем и стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры истца. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Представленная истцом рецензия ООО «Коллегия Экспертов» на судебную экспертизу ООО «Константа» о ее несоответствии действующему законодательству, не опровергает выводов экспертов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального вреда, причиненного имуществу.

Фактически в рецензии дается оценка заключению экспертизы, однако согласно положениям, ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные исследования были проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, поэтому представленная рецензия не может быть принята во внимание судом, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДАТА ИЗЪЯТА № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, выводы данных экспертов находятся в противоречии с иными имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения экспертизы, проведенной ООО «Константа», и не может быть признана объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Также суд отмечает, что рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 375 746 рублей, и денежные средства в счет возмещения стоимости имущества в размере 52 903 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования в части размера ущерба удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 015 рублей, расходы, понесенные истцом за слив воды с потолка в размере 1 230 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 6 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 424 рубля 25 копеек.

Также при заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на депозитный счет Управления Судебного департамента по АДРЕС ИЗЪЯТ были внесены денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д. 108 т.1), которые подлежат перечислению ООО «Константа».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба после затопления – удовлетворить частично.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного отделке помещений квартиры в размере 375 746 рублей, денежные средства в счет возмещения стоимости имущества в размере 52 903 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 4 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 015 рублей, сумму, уплаченную за слив воды с потолка в размере 1 230 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 6 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 424 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента по АДРЕС ИЗЪЯТ перечислить денежные средства в сумме 1500 рублей, внесенные ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на депозит ДАТА ИЗЪЯТА, на расчетный счет ООО «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) в АДРЕС ИЗЪЯТ, БИК 044525411, к/с 30ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина