Решение № 2-220/2024 2-220/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-220/2024

Дело № 2-220/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000324-20


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

11 июня 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдел судебных приставов в г. Коряжме и Вилегодском районе Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 с общей суммой основного долга 159 196 рублей 27 копеек, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, задолженности, государственной пошлины и штрафа.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником ФИО2 зарегистрированы: жилое здание, земельные участки (кадастровые номера №__), расположенные по адресу: <адрес>. Также, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР» с государственным регистрационным знаком (далее по тексту – г.р.з.) №__, которое по решению суда от 10 декабря 2020 года исключено из акта описи и ареста.

Самостоятельных мер по погашению задолженности должник не предпринимает, иного имущества у него не установлено.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__, площадью 1290 квадратных метров (далее по тексту – кв.м).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица), Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Казначейство России (ФНС России), общество с ограниченной ответственностью «Ясполес», ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, позицию по иску не выразили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным и определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом из материалов дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №__-СД от 13 сентября 2021 года, возбужденное в отношении ФИО2, задолженность по которому составляет 160 327 рублей 74 копейки.

До настоящего времени требования, содержащиеся в сводном исполнительном производстве, должником ФИО2 не исполнены и доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

В ходе исполнительских действий обнаружено и это следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2024 года, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1290 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2023 года наложен арест на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество.

Согласно справке Павловского территориального отдела администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 25 апреля 2024 года, на земельном участке с кадастровым номером №__ расположен жилой дом.

Реализация объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, осуществляется по правилам Закона об исполнительном производстве одновременно с земельным участком в соответствии с требованиями статьи 35 ЗК РФ, независимо от того, что на них не обращено взыскание при рассмотрении дела.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу, необходимому для профессиональной деятельности должника, на которое в соответствии с законом нельзя обратить взыскание.

Тот факт, что на земельном участке расположен жилой дом, не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом в статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо выдачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 указанной выше статьи Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В связи с чем из анализа положений Закона об исполнительном производстве следует, что если на расчетных счетах ответчика недостаточно денежных средств, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в настоящее время ответчик ФИО2 не представил.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения должника к судебному приставу-исполнителю об установлении очередности обращения взыскания на арестованное имущество.

Недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, под перечень имущества, предусмотренного статьей 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, не подпадает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству, ответчик (должник) не предпринимает.

Допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие законных оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок, иного размера стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, доказательств необоснованности и несоразмерности заявленных требований, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №__) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1290 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.