Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-584/2017

№ 2-584/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» АО к Ивановой (Шиляевой) НЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Кредит Урал Банк» АО обратилось в суд с иском к Ивановой (ранее ФИО4) Н. Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от 13.05.2013 года, заключенному с Ш, в сумме 21243,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 12578 рублей, просроченную задолженность по основному долгу – 4573,30 рублей, просроченные проценты за период с 01.05.2015 года по 31.10.2016 года - 3992 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.07.2016 года по 31.10.2016 года - 100 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2013 года между «КУБ» АО и Ш был заключен кредитный договор, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 36000 рублей. Заемщик Ш умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследником после смерти заемщика, которая приняла наследство, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя. Кроме того, Ш была застрахована ПАО «САК «Энергогарант», страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что случай не является страховым.

Представитель истца «КУБ» АО ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. В судебных заседаниях от 17.03.2017 года, 18.04.2017 года исковые требования не признала, суду пояснила, что ее мать Ш умерла. После ее смерти она приняла наследство. О том, что ее мать брала кредит ей было известно, в связи с чем она сама предоставила в банк документы о смерти матери. Считает, что не должна платить повышенные проценты, насчитанные банком на просроченную задолженность.

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования «КУБ» АО подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по кредитному договору от 13.05.2013 года года Ш получила от «КУБ» АО кредит на потребительские нужды в сумме 36000 рублей сроком на 1813 дней, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ плюс 7,25% годовых, что на момент заключения договора составило 15,5% годовых.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств ФИО4 подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

Ш ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа <адрес> (л.д.22).

Согласно копиям материалов наследственного дела, в нотариальной конторе заведено наследственное дело после смерти Ш Наследником является дочь ФИО5, иных наследников после смерти Ш не имеется. Наследственная масса после смерти Ш состоит из: денежных вкладов в КУБ АО в сумме 13087 рублей, в ПАО «Сбербанк России» в сумме 133,06 рублей, права аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1859 кв.м.. На указанное имущество ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.11-12).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш и ОАО «САК «Эненргогарант» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.23), согласно полису страхования страховым случаем по договору является смерть либо впервые установленная инвалидность, вследствие несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору страхования установлена в размере остатка задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем является КУБ АО.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по задолженности Ш по кредитному договору должна быть возложена на наследника ФИО5, оснований для взыскания с ОАО «САК «Эненргогарант» страхового возмещения не имеется.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Разрешая требования банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности Ш в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Судом установлено, что смерть Ш не является страховым случаем по договору страхования от 13.05.2013 года. В соответствии с Условиями договора страхования, заключенного между Ш и ПАО «САК «Энергогарант» под болезнью подразумевается развившееся в период действия страхования полиса нарушение состояния здоровья Заемщика. Из представленных суду медицинских документов следует, что Ш с 2012 года состояла на учете с диагнозом: рак яичников 4 стадия, смерть Ш наступила от данного заболевания, то есть заболевание Ш возникло до заключения договора страхования, Ш знала о имевшемся заболевании в момент заключения договора страхования.

В судебном заседании установлена сумма долга заемщика Ш, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, как обязательство по уплате долга перешла к наследнику ФИО2

ФИО2, частично задолженность по кредитному договору была погашена, на основании заявления ФИО2 в счет погашения задолженности были переведены денежные средства в размере 13296,70 рублей (л.д.60-62).

В соответствии с п.58 Пленума Верховного суда РФ, от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника (ст. 418ГКРФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В том числе наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п.61 Пленума указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу КУБ АО подлежит взысканию задолженность ФИО4 по кредитному договору в размере основного долга, в том числе просроченного в сумме 17151,30 рублей, также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа, исходя из размера 15,5% годовых.

Вместе с тем, судом установлено, что в сумму исковых требований истцом включены проценты, начисленные за нарушение срока внесения очередной части займа на основании п.2.6 кредитного договора в размере 1/3 действующей платы за пользование кредитом, данные проценты по своей природе являются штрафными санкциями, которые подлежат начислению только при неисполнении должником своих обязательств согласно кредитного договора. Из расчета задолженности следует, что «КУБ» ОАО производит начисление процентов за пользование займам на сумму задолженности по основному долгу по ставке 15,5% годовых, в соответствии со ст.809 ГК РФ, а также начисляет на сумму просроченной задолженности проценты в размере 20,15% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, кото-рую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 повышенных процентов за просрочку исполнения обязательств, учитывая, что ответчик принимала меры для исполнения обязательств наследодателя, обратилась в Банк, представила свидетельство о смерти заемщика, частично погасила образовавшуюся задолженность. До обращения с иском в суд, в том числе по истечении 6 месяцев, установленных для принятия наследства, КУБ АО не предъявлял требования к ФИО2 о погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов, начисленных на просроченную задолженность, то есть процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере 1/3 суммы начисленных процентов. Таким образом сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО2 составляет 4069,01 (3992 + 77,01) рублей.

При вынесении решения по требованиям «КУБ» ОАО суд учитывает, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных в судебное заседание документов «КУБ» ОАО следует, что рыночная стоимость наследственного имущества в виде права аренды земельного участка, входящего в наследственную массу составляет 126412 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не согласилась с указанной рыночной стоимостью права аренды земельного участка, ответчик заявила ходатайство о назначении экспертизы в целях оценки действительной рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Согласно заключению эксперта (л.д.137) рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:06:1805041:13, площадью 1859 кв.м.., расположенного по адресу <адрес> составляет 44561 рублей.

Суд полагает, что рыночная стоимость права аренды земельного участка ответчика должна определяться исходя из заключения эксперта ФИО6 Суд учитывает, что эксперт при определении рыночной стоимости исходил из действительной рыночной стоимости права аренды земельного участка, заключение оценщика соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании осмотра земельного участка, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО4 составляет 57781,06 рублей, что превышает сумму задолженности по кредитному договору после смерти Ш.

Таким образом, требования КУБ АО подлежат удовлетворению в общей сумме 21220,31 (12578+4573,30+4069,01) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 836,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность Ш, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от 13.05.2013 года в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 21220,31 рублей, расходы по госпошлине в сумме 836,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: