Решение № 3А-174/2025 3А-174/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3А-174/2025

УИД 29OS0№-43

Дело № 3а-174/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 24 сентября 2025 года

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 29, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 января 2024 года по административному делу № 2а – 136/2024 признаны незаконными ответы заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 от 18 августа 2023 года и 21 августа 2023 года. Возложена на ФКУЗ МСЧ-29 обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем направления в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу ответов на его обращения от 3 августа 2023 года, 10 августа 2023 года и 13 августа 2023 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 8 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 19 июня 2024 года, после чего должен исчисляться тридцатидневный срок его исполнения, однако решение суда в части направления ему документов не исполнено. Полагает, что по делу нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что решение районного суда от 19 января 2024 года исполнено своевременно.

Представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 29 (далее – ФКУЗ МСЧ-29), управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что ответ с медицинскими документами во исполнение решения суда 19 января 2024 года направлен ФИО1 в адрес ФКУ ИК – 29 УФСИН России 8 июля 2024 года почтой России. Сведений о номере почтового отправления, его оплате, а также о получении ФИО1 документации не имеется. Отметки в журнале исходящей корреспонденции о направлении ФИО1 указанного ответа не имеется. Повторно указанный ответ ФИО1 направлен и фактически вручен 12 сентября 2025 года.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 января 2024 года по административному делу № 2а – 136/2024 (далее – решение суда) удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 Признаны незаконными ответы заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 от 18 августа 2023 года и 21 августа 2023 года. На ФКУЗ МСЧ-29 возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем направления в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу ответов на его обращения от 3 августа 2023 года, 10 августа 2023 года и 13 августа 2023 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 июня 2024 года № 33а-4519/2024 решение суда оставлено без изменения.

Выплата компенсации по решению суда осуществлена Министерством финансов Российской Федерации в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Вопрос о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты компенсации по решению суда в административном иске не ставится.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Следовательно, решение суда в части возложения на ФКУЗ МСЧ-29 обязанности направить ФИО1 ответы на его обращения должно было быть исполнено не позднее, чем через 30 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, то есть не позднее 31 июля 2024 года.

Судом учитывается, что ФИО1 отбывает уголовное наказание и содержится в учреждении, подведомственном федеральной системе исполнения наказаний, в связи, с чем был существенно органичен в реализации своих прав, в том числе по проявлению активной позиции по исполнению решения суда. Вопрос направления ответа и контроля его получения адресатом всецело зависел от действий ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН, поэтому суд считает, что для целей разрешения вопроса об исполнении решения суда ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН следовало обеспечить реальное получение ФИО1 ответа по решению суда, то есть осуществить своевременный контроль за его исполнением путем получения от адресата соответствующей расписки.

Ссылка представителя ФКУЗ МСЧ-29 на копию ответа от 8 июля 2024 года № 29/ТО/61/136-С-8 за подписью заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО4 ФИО1 в адрес ФКУ ИК – 29 УФСИН России не является достаточным доказательством реального исполнения решения суда.

В административном деле нет доказательств действительного отправления указанного ответа почтой России, в частности суду ФКУЗ МСЧ-29 не предоставлен реестр почтовых отправлений, номер почтового отправления, его оплате, а так же о реальном его получении ФИО1

Помимо утверждения ФИО1 о неполучении документов по решению суда, в ответ на запрос суда УФСИН России по Архангельской области со ссылкой на справку врио начальника ФКУ ИК – 29 УФСИН России ФИО5 от 15 сентября 2025 года сообщает суду о том, что согласно материалов личного дела осужденного ФИО1, журнала входящей корреспонденции ответа заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 от 8 июля 2024 года № 29/ТО/61/136-С-8 не поступало.

Представитель ФКУЗ МСЧ-29 суду пояснила, что в журнале исходящей корреспонденции записи о направлении ФИО1 указанного ответа не имеется.

Судом установлено, что в действительности письмо от 8 июля 2024 года №29/ТО/61/136-С-8 вручено ФИО1 только 12 сентября 2025 года, то есть во время рассмотрения настоящего административного дела.

Следовательно, решение суда исполнено лишь 12 сентября 2025 года.

Общий срок исполнения решения суда, исчисляемый с 1 августа 2024 года по 12 сентября 2025 года составил более 1 года 1 месяца, который суд признает не разумным и нарушающим права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскатель не совершал действий препятствующих или иным образом затрудняющих исполнение решения суда.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд в период исполнения судебного акта, то есть с соблюдением установленного частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Учитывая обстоятельства дела, по которому судом было допущено нарушение норм законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий для административного истца такого нарушения, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 60 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и определяет ее в размере 8 000 рублей. Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, обратив решение к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин