Решение № 2А-2047/2019 2А-2047/2019~М-1513/2019 М-1513/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-2047/2019

<данные изъяты>

Дело №2а-2047/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным действия, выразившегося в отказе включить в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность на территории Воронежской области с 15.08.2011,

- о возложении обязанности включить в реестр граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность на территории Воронежской области с 15.08.2011,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным действия, выразившегося в отказе включить в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность на территории Воронежской области с 15.08.2011, о возложении обязанности включить в реестр граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность на территории Воронежской области с 15.08.2011.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что первоначально принята на учет в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка Распоряжением Управы Коминтерновского района с 15.08.2011, о чем было вынесено распоряжение № 450 от 28.09.2011 Управы Коминтерновского района г. Воронежа «О постановке на учет» на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

21.08.2013 ФИО4 повторно обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1878-з от 31.12.2013 «О включении в реестр» ФИО4 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области с 21.08.2013.

22 ноября 2018 ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением с просьбой включить в реестр с даты первоначальной постановки на учёт с 15.08.2011.

Согласно сообщению ДИЗО Воронежской области от 05.12.2018 №52-17-19143з отсутствуют основания для включения ФИО4 в Реестр многодетных граждан с даты подачи заявления в Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

Полагая, что должна быть принята на учет с даты первичной подачи документов, с 15.08.2011г., административный истец обратилась в суд и просит о признании незаконным действия ДИЗО Воронежской области, выразившегося в отказе включить в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность на территории Воронежской области с 15.08.2011, о возложении обязанности включить в реестр граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность на территории Воронежской области с 15.08.2011.

В судебном заседании административный истец ФИО4, представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО6 против удовлетворения требований возражала, полагала, что срок на подачу иска административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не указано.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что ФИО4 является матерью троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж № 450 от 28.09.2011 ФИО4, как многодетная мать, воспитывающая трех несовершеннолетних детей, принята на учет в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности с даты регистрации заявления, а именно, с 15.08.2011.

21.08.2013 ФИО4 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 31.12.2013 года № 1878-з «О включении в реестр» ФИО4 была включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, с даты подачи заявления 21.08.2013.

22.11.2018 ФИО4 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением, указывая, что ранее, распоряжением Управы Коминтерновского района от 28.09.2011 № 450 была поставлена на учет на бесплатное получение земельного участка с 15.08.2011, в связи с чем, просила включить в список с даты первоначальной постановки с 15.08.2011.

Сообщением ДИЗО ВО от 05.12.2018 №52-17-19143з ФИО4 по результатам рассмотрения обращения разъяснены положения действующего законодательства о порядке включения в реестр многодетных граждан и отказано во включении в реестр с даты первоначальной постановки на учет в Управе Коминтерновского района с 15.08.2011, в связи с отсутствием правовых оснований.

Административным истцом оспариваются действия ДИЗО ВО, выразившиеся в отказе включить в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность на территории Воронежской области с 15.08.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

К категории действий, подлежащих оспариванию по указанным нормам КАС РФ, относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.

Решением, подлежащим оспариванию в соответствии с приведенными нормами, является принятое уполномоченным органом решение, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Обосновывая незаконность действий Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, представитель административного истца указывает, что заявление от 22.11.2018 было подано в порядке, установленным ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в соответствии с п. 10 которого государственный орган по результатам рассмотрения обращения обязан был принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1,2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 8 ФЗ №59 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствие по п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо…дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

22.11.2018 ФИО4 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением, указывая, что ранее, распоряжением Управы Коминтерновского района от 28.09.2011 года № 450 была поставлена на учет на бесплатное получение земельного участка с 15.08.2011 года, в связи с чем, просила включить в список с даты первоначальной постановки с 15.08.2011 года.

Сообщением ДИЗО ВО от 05.12.2018 №52-17-19143з ФИО4 по результатам рассмотрения обращения разъяснены положения действующего законодательства о порядке включения в реестр многодетных граждан и отказано во включении в реестр с даты первоначальной постановки на учет в Управе Коминтерновского района с 15.08.2011, в связи с отсутствием правовых оснований.

Анализ указанного сообщения, позволяет суду прийти к выводу о том, что ДИЗО ВО в установленном законом порядке и сроки рассмотрел заявление ФИО4, предоставил информацию о порядке постановки ФИО4 в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность на территории Воронежской области.

Информация по результатам рассмотрения обращения дана в пределах полномочий ДИЗО ВО, в установленный законом срок, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Нарушение оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в заявлении фактами не подтверждено.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действия административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО4

ДИЗО ВО по факту обращения дал ответ, который считают соответствующим закону, свои выводы мотивировал и обосновал.

Каких-либо властных волеизъявлений ДИЗО ВО и должностных лиц, которое не облечено в форму решения, по факту обращения административный ответчик не принимал.

Доводы ФИО4 о том, что административный ответчик в соответствии с п. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по результатам рассмотрения обращения обязан был принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, основаны на субъективном толковании закона, так как нормы права, в соответствии с которыми на ДИЗО ВО была бы возложена обязанность принять решение о внесении изменений в ранее принятое решение - Приказ от 31.12.2013 года № 1878-з «О включении в реестр», которым ФИО4 была включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, с даты подачи заявления 21.08.2013, не имеется.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия административного ответчика не противоречат закону, суд не вправе обязать ДИЗО ВО дать по итогам рассмотрения обращения такой ответ, который, по мнению заявителя, представляется правильным.

Таким образом, незаконность действий Департамента имущественных и земельных отношений ВО по отказу во включении ФИО4 в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность на территории Воронежской области с 21.08.2013г. не установлена.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 7 названной статьи срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обосновывая уважительность причин пропуска процессуального срока, ФИО4 указывает, что о наличии оспариваемого отказа от 05.12.18 стало известно в декабре 2018.

Реализуя право на судебную защиту, ФИО4 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа, выбрав иной способ восстановления нарушенного права.

Решением суда от 24.01.2019 административные исковые требования ФИО4 к ДИЗО ВО были удовлетворены.

Решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.04.2019, административной коллегией принято решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным действия, выразившегося в отказе включить в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность на территории Воронежской области с 15.08.2011, о возложении обязанности включить в реестр граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность на территории Воронежской области с 15.08.2011, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22.05.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко