Решение № 2А-3518/2024 2А-573/2025 2А-573/2025(2А-3518/2024;)~М-3130/2024 М-3130/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-3518/2024

Дело № 2а-573/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 04 марта 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой И.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по г. Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Твери,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей за нарушение условий его содержания в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Твери в 2004 г. (02 суток), в 2005 г. (10 суток), в 2010 г. (02 суток), в 2020 г. (10 суток), в 2023 г. (02 суток), в 2024 г. (06 суток).

В обоснование заявленных требований указал, что в период его содержания в ИВС УМВД России по г. Твери грубо нарушались условия его содержания под стражей, а именно его не выводили на прогулку, не предоставляли помывку в душе. Санузел не был оборудован соответствующей дверцей, в связи с чем была нарушена зона приватности. Указал, что в камерах, в которых он содержался не играло радио, не открывалось окно, форточка. По этой причине в камере стоял неприятный запах. Указанное причинило ему физические и нравственные страдания

Определением суда от 11 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Твери, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 января 2025 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что в 2004, 2005 годах был несовершеннолетним. В 2004 г. был задержан по подозрению в совершении преступлений, его поместили в ИВС УМВД России по г. Твери на двое суток, потом отпустили. В 2006 г. за совершение данных преступлении в отношении него Заволжским районным судом г. Твери был вынесен приговор. В 2005 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, его поместили в ИВС УМВД России по г. Твери на десять суток. В 2005 г. за совершение данных преступлений в отношении него Центральным районным судом г. Твери был вынесен приговор. Несмотря на то, что он был несовершеннолетним, в камерах содержался со взрослыми мужчинами. В 2010 г. также был помещен в ИВС УМВД России по г. Твери на двое суток в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. В 2010 г. за совершение данных преступлении в отношении него Центральным районным судом г. Твери был вынесен приговор, его приговорили к 04 годам лишения свободы. Пояснил, что условия содержания, связанные с нарушением зоны приватности санитарного узла, оспаривает только за периоды содержания в ИВС в 2004, 2005, 2010 годах. Сообщил, что за все периоды его содержания в ИВС ему не предоставлялось право на прогулку, на санитарную обработку, камеры, в которых он содержался не проветривались. О том, что можно попросить сотрудника ИВС открыть окно, ему не разъясняли, с Правилами пребывания в ИВС не знакомили. Отметил, что в камерных карточках за 2020, 2023, 2024 гг. он ставил подпись по указанию сотрудников ИВС, не смотрел, за что расписывается. Сотрудников прокуратуры он в ИВС за все периоды содержания не видел, в компетентные органы по факту нарушения своих прав не обращался, поскольку не знал, что они нарушаются. Узнал об этом только в декабре 2024 г. от сокамерника.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Твери и МВД России ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала представленные в адрес суда возражения, в которых указала, что в силу пунктов 325, 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655, срок хранения документов (справки, отчеты, переписка), касающиеся организации работы и образующиеся в служебной деятельности спецучреждений полиции (изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел), книги учета лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет, в связи с чем не представляется возможным установить, действительно ли ФИО2 содержался в камерах ИВС УМВД России по г. Твери в 2004, 2005, 2010 годах и условия его содержания. Согласно имеющимся камерным карточкам ФИО2 содержался в ИВС УМВД России по г. Твери с 26.09.2020 по 02.10.2020, с 05.08.2023 по 06.08.2023, с 08.09.2024 по 13.09.2024. В указанные периоды ФИО2 содержался в камере № 2 ИВС УМВД России по г. Твери. Указывает, что санитарный узел в данной камере оборудован в соответствии с требованиями п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод Правил СП 12-95 МВД России от 01.07.1995) и п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила от 22.11.2005 № 950). Радиоприемник в камере № 2 установлен в соответствии с требованиями п. 21.8 Инструкции, в 2012 г. в ходе капитального ремонта радиодинамики были заменены на модель Inter M PAM 120A. Средства радиовещания общегосударственных программ включаются ежедневно с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Приводя положения пунктов 130, 14 Правил от 22.11.2005 № 950, указала, что с учетом распорядка дня для лиц, содержащихся в ИВС, утвержден график прогулок, а в камерных карточках ФИО2 указано, что правом прогулки он не воспользовался добровольно, имеется отметка о том, что санитарная обработка в отношении него была проведена, за что ФИО2 собственноручно расписался. Отметила, что каждая камера в ИВС оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, кроме того окно каждой камеры оборудовано форточкой с замком, которая открывается и закрывается по просьбе лиц, содержащихся в ИВС, благодаря чему осуществляется естественное проветривание. Обращает внимание, что административный истец в период содержания в ИВС не был лишен возможности обратиться с жалобой в прокуратуру, к уполномоченному по правам человека либо в иные компетентные органы, однако им это сделано не было. Полагает, что административным истцом нарушен срок на обращение в суд с иском.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, в связи с чем определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, оценив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статья 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Часть 1 статьи 15 названного закона предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (статья 17 Федерального закона N 103-ФЗ).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона N 103-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами приговором Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2005 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (7 эпизодов). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 17.07.2005 по 18.11.2005 (л.д. 122-134).

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 20 января 2006 г. в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2005 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа в с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с 15.07.2005 по 17.07.2005 по данному делу, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2005 г. с 17.07.2005 по 20.01.2006 (л.д. 110-120).

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2011 г. в редакции Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 апреля 2011 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 12.11.2010 по 02.03.2011 (л.д. 135-141).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, 26 сентября 2020 г. в 05 часов 25 минут поступил в ИВС УМВД России по г. Твери, 27 сентября 2020 г. в 10 часов 10 минут убыл в суд, 27 сентября 2020 г. в 13 часов 50 минут поступил в ИВС УМВД России по г. Твери из суда, 02 октября 2020 г. в 20 часов 30 минут убыл в СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Также ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, 05 августа 2023 г. в 02 часа 00 минут поступил в ИВС УМВД России по г. Твери, 06 августа 2023 г. в 09 часов 50 минут убыл в суд.

Кроме того, ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, 08 сентября 2024 г. в 21 час 00 минут поступил в ИВС УМВД России по г. Твери, 09 сентября 2024 г. в 15 часов 15 минут убыл в суд, 09 сентября 2024 г. в 18 часов 50 минут поступил в ИВС УМВД России по г. Твери из суда, 12 сентября 2024 г. в 09 часов 15 минут убыл в суд, 12 сентября 2024 г. в 15 часов 20 минут поступил в ИВС УМВД России по г. Твери из суда, 13 сентября 2024 г. в 16 часов 00 минут убыл в СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

В период всего времени содержания в ИВС УМВД России по г. Твери в 2020, 2023, 2024 годах пребывал в камере № 2.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Лица, содержащиеся в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, относятся к категории лиц, права которых ограничены законом.

В соответствии с пунктом 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее – Правила № 950) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

Правилами N 950, установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45).

В соответствии со Сводом правил от 1 июля 1995 г. N СП12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» в камерах ИВС специальных приемников и палат приемников-распределителей для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество, необходимо предусматривать следующее оборудование унитазы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО4 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла (пункт 17.16).

Согласно п. 14 Правил от 22.11.2005 N 950 в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

Пунктами 47 и 48 Правил № 950 предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Из материалов дела усматривается, что здание ИВС УМВД России по г. Твери, расположенное по адресу: <...> эксплуатируется с 1986 года. В 2012 г. году осуществлялся капитальный ремонт здания, а в 2015 году - текущий ремонт. Здание оборудовано прогулочными дворами, помывочными. Каждая камера оборудована санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Оценивая заявленные административные исковые требования относительно нарушения условий содержания ФИО2 в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Твери в 2004 г. (02 суток), в 2005 г. (10 суток) и в 2010 г. (02 суток) суд полагает следующее.

Из сведений ИБД Регион следует, что данных, достоверно подтверждающих нахождение административного истца в ИВС УМВД России по г. Твери в 2004, 2005, 2010 годах не имеется, в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения 17.07.2005, 12.11.2010, при этом данных о том, где и как долго содержался под стражей ФИО2 в 2005, 2010 годах не имеется, сведений о том, что он задерживался в 2004 г. в материалы дела не представлено.

Кроме того, из приговора Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2005 г. усматривается, что ФИО2 содержался под стражей по данному делу в порядке меры пресечения с 17.07.2005 по 18.11.2005, согласно приговора Заволжского районного суда г. Твери от 20 января 2006 г. ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу с 15.07.2005 по 17.07.2005, а приговором Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2011 г. постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 12.11.2010 по 02.03.2011

При этом в приговорах не указано, где и как долго ФИО2 содержался под стражей.

Из информации, предоставленной административным ответчиком следует, что предоставить сведения о содержании в 2004, 2005 и 2010 годах ФИО2 в ИВС УМВД России по г. Твери, а также информацию о камерах, в которых мог содержаться административный истец не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения таких документов составляет 10 лет. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены акты об уничтожении дел и журналов ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Твери.

Таким образом, отсутствуют какие-либо документальные доказательства, позволяющие установить камеру, в которой содержался административный истец, количество содержащихся в данной камере людей, наличие либо отсутствие у административного истца претензий относительно условий содержания в данной камере в частности и в ИВС УМВД России по г. Твери в общем.

Суд лишен возможности проверить доводы административного истца о заявленных нарушениях ввиду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек и книги учета лиц, содержащихся в ИВС в 2004, 2005 и 2010 годах по истечении установленного срока хранения. Такой срок определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 21 года), способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу, уничтоженных в связи с требованием подзаконных нормативных актов. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия значимости указанных им нарушений в части отсутствия приватности санузла и не соблюдении его права на прогулку и помывку.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в данной части не имеется.

Оценивая заявленные административные исковые требования относительно нарушения условий содержания ФИО2 в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Твери в 2020, 2023 и 2024 годах, суд полагает следующее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, являющийся с 2011 г. заместителем начальника ИВС УМВД России по г. Твери, пояснил, что во всех камерах обустроены зоны приватности санитарного узла. При поступлении, в течении первых суток все задержанные проходят санитарную обработку, также на седьмой день содержания предусмотрен банный день, бритье – каждые три дня. В камерной карточке фиксируется факт санитарной обработки. При поступлении все задержанные знакомятся с правилами пребывания, памятка имеется в свободном доступе. Прогулка задержанных осуществляется по их желанию, каждое утро дежурный совершает обход, выясняет о наличии волеизъявления на прогулку. В каждой камере имеется радиоточка. Радио по просьбе задержанных включается и отключается, в зависимости от того, как между собой договорятся сокамерники. Радио включается каждый день в 06 часов 00 минут, в это же время предусмотрен подъем. Пояснил, что в каждой камере имеется форточка, которая открывается специальным ключом. При желании задержанного ему выдается ключ, с помощью которого он может открыть такую форточку, после чего ключ он должен вернуть обратно. Также Всем задержанным при поступлении разъясняются их права.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из материалов дела следует, что начальником ИВС УМВД России по г. Твери утвержден график проведения прогулок, согласно которого для лиц, содержащихся в камере № 2 выделено время для прогулок в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.

Из камерных карточек ФИО2 усматривается, что право на прогулки ему предоставлялось, им не использовалось по собственному желанию, о чем им собственноручно поставлена подпись, ее расшифровка и даты: 27.09.2020, 02.10.2020, 06.08.2023, 09.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024 (даты убытия из ИВС УМВД России по г. Твери в суд и в ФКУ СИЗО-1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не был ограничен в праве на прогулки, добровольно отказался от его использования, претензий относительно нарушения такого права к сотрудникам не имел.

Из камерных карточек ФИО2 также усматривается, что 26.09.2020 в 06 часов 00 минут, 05.08.2023 в 10 часов 00 минут, 08.09.2024 в 21 час 40 минут ему предоставлялась помывка в душевой с горячей водой.

Из материалов дела усматривается, что ИВС УМВД России по г. Твери оборудовано системами холодного и горячего водоснабжения, камеры подключены к водоснабжению, в них поступает холодная и горячая вода.

Учитывая, что за время пребывания в ИВС УМВД России по г. Твери (07 дней в 2020 г., 02 дня в 2023 г. и 06 дней в 2024 г.) ФИО2 предоставлялась помывка в душевой с горячей водой, принимая во внимание незначительность непрерывного пребывания в ИВС, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие об отклонении от обязательных требований, не установлены.

В судебном заседании установлено, что камера № 2, в которой содержался ФИО2 в 2020, 2023 и 2024 годах оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, кроме того, окно камеры оборудовано форточкой с замком, которая открывалась по просьбе подозреваемых и обвиняемых, благодаря чему обеспечивалось естественное проветривание, камера оборудована радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (модель Inter М РАМ 120А), включавшимся ежедневно по просьбе лиц, содержавшихся в камере, с 06 час. 00 минут до 22 час. 00 минут, находившимся в исправном состоянии, данные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями, справкой врио начальника ИВС от 27.12.2024, показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании.

Вопреки доводам административного истца в камерных карточках имеется его подпись об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка ИВС УМВД России по г. Твери.

Также суд учитывает, в период содержания в ИВС УМВД России по г. Твери ФИО2 за медицинской помощью не обращался, претензий относительно условий содержания не имел.

Согласно сведениям, представленным Прокуратурой Заволжского района г. Твери, плановые проверки ИВС УМВД России по г. Твери проводятся оперативными сотрудниками прокуратуры района ежедневно. От ФИО2 жалобы на ненадлежащее содержание в ИВС УМВД России по г. Твери в прокуратуру района не поступали, кроме того за периоды с 26.09.2020 по 02.10.2020, с 05.08.2023 по 06.08.2023, с 08.09.2024 по 13.09.2024 нарушения условий содержания в ИВС УМВД России по г. Твери прокуратурой района не выявлялись.

Согласно актам прокурорских проверок ИВС УМВД России по г. Твери за указанные периоды от подозреваемых, обвиняемых жалоб не поступало, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 не обращался с жалобой на условия содержания в ИВС УМВД России по г. Твери ни в Прокуратуру Тверской области, ни к Уполномоченному по правам человека в Тверской области.

Заявление административного истца о том, что в камерных карточках он проставил подписи по просьбе сотрудников ИВС УМВД России по г. Твери без каких-либо разъяснений и пояснений с их стороны, суд признает несостоятельным, поскольку, подписывая документы, административный истец должен был понимать, что он подписывает, а также осознавать значение совершаемых им действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о содержании административного истца в унижающих человеческое достоинство условиях, о причинении ему неудобств, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении, с учетом режима места принудительного содержания, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, соответственно, необходимой совокупности условий для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом следует отметить, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в указанные им в административном иске периоды времени неразрывно связаны с совершением им преступления, являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц, что в свою очередь не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не может служить основанием для взыскания компенсации вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Кроме того, ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается административным истцом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в административном исковом заявлении произошли в 2004, 2005 и 2010 годах, а также в периоды времени с 26.09.2020 по 02.10.2020, с 05.08.2023 по 06.08.2023.

Таким образом, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением в указанной части и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает.

В отношении оспаривания условий содержания в ИВС УМВД России по г. Твери в период с 08.09.2024 по 13.09.2024 срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Твери отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 18 марта 2025 г.

Судья В.Н. Замрий