Решение № 2-550/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-550/2018

Гр. дело № 2-550/2018г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «БИНБАНК», действующего на основании доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.12.2012г. между акционерным банком «РОСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. При этом, в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), согласно п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка по кредиту 14 процентов годовых.

Обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору были удостоверены закладной от 11.12.2012г., согласно которой предметом ипотеки является квартира, общей площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, на данный момент задолженность не погашена. По состоянию на 16.08.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 043 968,19 руб., из которых: 1 822 287,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 221 681,19 руб. – сумма задолженности по процентам.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования от 27.10.2014г. открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» передало, а акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) принял права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права.

В пункте 1.3 договора уступки прав требования от 27.10.2014г. указано, что права требования цедента к заемщикам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, в том числе, но не исключительно: право требования возврата основного долга, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, судебные издержки (при наличии последних).

В приложении № 1 к договору уступки прав требования от 27.10.2014г. содержатся сведения о кредитном договоре <***> от 11.12.2012г., заключенном с ФИО2

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 00452-ВП от 11.12.2012г. в размере 2 043 968,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 420,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

Представитель истца публичного акционерного общества «БИНБАНК», действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела и согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.12.2012г. между акционерным банком «РОСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 12 - 14), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. При этом, в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), согласно п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка по кредиту 14% годовых.

На основании п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 26 724,00 руб.

Обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору были удостоверены закладной от 11.12.2012г. (л.д. 16 - 18), согласно которой предметом ипотеки является квартира, общей площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В силу п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в филиале ОАО Банк «РОСТ» в г. Воронеже, открытый на имя ФИО2, в течение 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства не оспорены и подтверждаются выпиской по счету (л.д. 9 оборотная сторона - 11).

ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем публичное акционерное общество «БИНБАНК» направило в адрес заемщика требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается соответствующими требованиями (л.д. 29 оборотная сторона, 32 оборотная сторона) и реестром почтовой корреспонденции (л.д. 30 - 32).

Однако, указанные требования ответчиком исполнены не были, на данный момент задолженность не погашена. По состоянию на 16.08.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 043 968,19 руб., из которых: 1 822 287,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 221 681,19 руб. – сумма задолженности по процентам.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования от 27.10.2014г. (л.д. 33) открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» передало, а акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) принял права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права.

В пункте 1.3 договора уступки прав требования от 27.10.2014г. указано, что права требования цедента к заемщикам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, в том числе, но не исключительно: право требования возврата основного долга, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, судебные издержки (при наличии последних).

В приложении № 1 к договору уступки прав требования от 27.10.2014г. содержатся сведения о кредитном договоре <***> от 11.12.2012г., заключенном с ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 52 - 56), акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) был переименован в публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь».

Из п. 1.1. договора о присоединении от 30.09.2016г. (л.д. 56 оборотная сторона - 57) следует, что в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли, рационализации управления, а также увеличения масштаба деятельности стороны обязуются совместно осуществить предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и Уставами сторон действия и процедуры, необходимые для осуществления реорганизации в форме присоединения публичного акционерного общества «БИНБАНК Тверь» к публичному акционерному обществу «БИНБАНК».

Учитывая, что урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.08.2017г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 043 968,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 822 287,00 руб., задолженность по уплате процентов - 221 681,19 руб. (л.д. 8 - 9). Иного расчета задолженности в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов гражданского судом дела усматривается, что кредитный договор был заключен на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, о чем свидетельствует кредитный договор <***> от 11.12.2012г. (л.д. 12 - 14).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1.1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). При этом, в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), согласно п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка по кредиту 14% годовых.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 26 724,00 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так, Банк известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 16.08.2017г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 043 968,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 822 287,00 руб., задолженность по уплате процентов - 221 681,19 руб.

Изучив расчет задолженности по основному долгу и процентам, начисленным по состоянию на 16.08.2017г., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты публичному акционерному обществу «БИНБАНК» денежных средств, начиная с 17.08.2017г. из расчета 14% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату кредита в размере 1 822 287,00 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, учитывая разъяснения Высшей судебной инстанции, указывающей на возможность такого взыскания, а также на порядок расчета процентов на день исполнения решения суда, а также на органы, которые обязаны произвести такой расчет, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты публичному акционерному обществу «БИНБАНК» денежных средств, начиная с 17.08.2017г. из расчета 14% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату кредита в размере 1 822 287,00 руб.

Также, из материалов гражданского дела следует, что обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору были удостоверены закладной от 11.12.2012г. (л.д. 16 - 18), согласно которой предметом ипотеки является квартира, общей площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. закреплено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 2 043 968,19 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Учитывая, что залогодателем и залогодержателем, достигнуто соглашение об оценке предмета залога, следовательно, суд полагает возможным установить начальную продажную цену в размере 2 363 000,00 руб.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился не выразил свое отношение к заявленному иску, а также не представил доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик ФИО2 не исполнила своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиком.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 24 420,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1 от 13.09.2017г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 420,00 руб., за подачу искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, согласно платежного поручения № 2 от 13.09.2017г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., за подачу искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 руб. + (2 043 968,00 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 1 000 000,00 руб.) х 0,5% + 6 000,00 руб. (требования неимущественного характера) = 24 420,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2012г. в размере 2 043 968,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 420,00 руб., а всего 2 068 388 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты публичному акционерному обществу «БИНБАНК» денежных средств, начиная с 17.08.2017г. из расчета 14% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату кредита в размере 1 822 287,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 363 000 (два миллиона триста шестьдесят три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шатских