Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 18 мая 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124201 рубль 42 копейки. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 158000 рублей под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124201 рубль 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 107361 рубль 27 копеек, просроченные проценты 8088 рублей 69 копеек, неустойка 8751 рубль 46 копеек, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет потребительский кредит в размере 158000 рублей, под 16,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3884 рубля 35 копеек, за исключением последнего, который составляет 3877 рублей 45 копеек (л.д.14-16, 17).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 158000 рублей, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), тогда как заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном размере и несвоевременно, что следует из расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 9-10).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в оговоренном при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило заемщику соответствующее требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 19), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124201 рубль 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 107361 рубль 27 копеек, просроченные проценты 8088 рублей 69 копеек, неустойка 8751 рубль 46 копеек, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен в соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 произведен на ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1 не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Таким образом, исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 124201 рубль 42 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3684 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124201 (сто двадцать четыре тысячи двести один) рубль 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 107361 рубль 27 копеек, просроченные проценты 8088 рублей 69 копеек, неустойка 8751 рубль 46 копеек, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»

Судья: