Определение № 12-333/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-333/2017

Дело № 12-333/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 20 апреля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени ФИО1, на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 28 марта 2017 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-17/2323 от 28 марта 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

От имени ФИО1 в суд поступила жалоба на указанное постановление коллегиального органа, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановлении и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу, приложенные к жалобе материалы, считаю, что жалоба, поданная от имени ФИО1, на постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как следует из текста жалобы, поданная от имени ФИО1 жалоба не содержит необходимых сведений, а именно не подписана лицом, ее подавшим.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

При указанных обстоятельствах, у судьи отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения жалобы, в связи с чем поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство не препятствует самому ФИО1 непосредственно, либо через защитника вновь принести жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить без рассмотрения по существу жалобу, поданную от имени ФИО1, на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 28 марта 2017 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: подпись.