Приговор № 1-440/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-440/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Симоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, учащейся 3 курса КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 января 2021 г. около 18 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2121 регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> края, на нерегулируемом перекрестке <адрес> края, не предоставила преимущество в движении, нарушила п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), и требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», в результате чего допустила столкновение с прицепом автомобиля LADA 210740 регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4, который двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> края, с последующим наездом прицепа автомобиля LADA 210740 регистрационный знак № регион, на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на обочине около <адрес> в <адрес> края, то есть совершила дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

15 января 2021 г. около 18 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2121 регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> края, при вышеуказанных обстоятельствах, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство....учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия (наличие снежного наката на проезжей части, темное время суток), а также видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управлял автомобилем без учета дорожных условий (наличие впереди нерегулируемого перекрестка, где видимость пересекаемой проезжей части ограничена), двигаясь со скоростью около 40 км/ч, не выбрала безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самоустранилась от контроля над движением автомобиля, который необходим для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, не выполнив требования установленного на правой обочине по ходу движения управляемого ей автомобиля, дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», являющегося знаком приоритета, согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...» и в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» выехала на перекресток неравнозначных дорог, не убедившись в безопасности проезда перекрестка, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своевременно не обнаружила автомобиль LADA 210740 регистрационный знак № регион с прицепом, под управлением водителя ФИО4, который двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> края, в результате чего выехала на указанный перекресток, не предоставила преимущество для движения, не уступила дорогу автомобилю LADA 210740 регистрационный знак № с прицепом, под управлением водителя ФИО4, в результате чего допустила столкновение с прицепом вышеуказанного автомобиля, с последующим наездом прицепа автомобиля LADA 210740 регистрационный знак № регион, на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на обочине около <адрес> в <адрес> края, тем самым водитель ФИО5 нарушила п. п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения: закрытые переломы верхней трети левой малоберцовой кости без смещения и верхней и средней третей левой большеберцовой кости со смещением, которые представляют собой закрытую тупую травму левой нижней конечности. Данная тупая травма соответствует медицинскому критерию п. 6.11.8 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 г., квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.).

Нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и требования дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном, поскольку публично принесла извинения в зале суда; ранее не судима; кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей стороне.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимая зарегистрирована и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу, в том числе с применением в отношении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и применения к ней положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как ограничение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с установлением ей ограничений и обязанностей, способствующих организации контроля за поведением осужденной со стороны уполномоченных государственных органов, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, с учетом нравственных страданий и переживаний потерпевшей в связи с причинением ей вреда здоровью, с учетом материального положения ФИО1, с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, а также с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений, предусмотренных ст.151 ГК РФ, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, полагает необходимым удовлетворить частично в размере 80 000 рублей, с учетом того, что ФИО1 возмещен частично моральный вред, причиненный действиями подсудимой, в сумме 50 000 рублей, с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 50 000 рублей и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в виду того, что по заявленным исковым требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA 210740 регистрационный знак № регион, с прицепом, хранящиеся у свидетеля ФИО4, суд полагает необходимым оставить ФИО4; автомобиль ВАЗ 2121 регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> в <адрес>, суд полагает необходимым вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением в период назначенного срока наказания ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> края и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в период назначенного ей наказания являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, удовлетворить частично в размере 80 000 рублей, с учетом того, что ФИО1 возмещен частично моральный вред, причиненный действиями подсудимой, с ФИО1 в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда взыскать 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 50 000 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA 210740 регистрационный знак № регион, с прицепом, хранящиеся у свидетеля ФИО4, оставить ФИО4; автомобиль ВАЗ 2121 регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес><адрес>, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева

.