Решение № 2А-45/2021 2А-45/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-45/2021

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при помощнике судьи Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-45/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с прекращением выплаты ранее установленных надбавок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором уточнив требования, просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с прекращением выплаты ранее установленных надбавок;

- обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от 22 октября 2020 г. № 306 в части исключения указания на прекращение с 2 августа 2020 г. выплаты ему ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов и внести указанные сведения в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО Алушта), а также сведения об установлении ежемесячного пособия при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания и ежегодной материальной помощи за 2020 г.;

- обязать командира войсковой части № установить ему с 1 января 2020 г. по 30 января 2021 г. ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 10 процентов оклада по воинской должности и с ноября 2017 года по 30 января 2021 г. ежемесячную надбавку за классную квалификацию «специалист третьего класса» в размере 5 процентов оклада по воинской должности и внести указанные сведения в ПИРО Алушта.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1, административный ответчик командир войсковой части № ФИО2, а также представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика – руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явились, не представив суду сведений о причине неявки, что в силу требований ст. 150 КАС РФ не является препятствием к проведению судебного разбирательства.

В своём заявлении административный истец ФИО1 отказался от административных исковых требований о возложении на командира войсковой части № обязанности внести изменения в свой приказ от 22 октября 2020 г. № 306 в части исключения указания на прекращение с 2 августа 2020 г. выплаты ему ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов и внести указанные сведения в ПИРО Алушта, а также сведения об установлении ежемесячного пособия при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания и ежегодной материальной помощи за 2020 г.

Определением от 10 марта 2021 г. прекращено производство в части требований о возложении на командира войсковой части № обязанности внести изменения в свой приказ от 22 октября 2020 г. № 306 в части исключения указания на прекращение с 2 августа 2020 г. выплаты ФИО1 ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов и внести указанные сведения в ПИРО Алушта, а также сведения об установлении ежемесячного пособия при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания и ежегодной материальной помощи за 2020 г.

ФИО1 в административном исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований, указал о незаконности действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему ежемесячных надбавок за классную квалификацию и работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, ссылаясь на нормы действующего законодательства, не приведя доводов о их положенности, а также установления приказами соответствующего командира.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО1 с 5 ноября 2015 г. проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части №.

С этого же дня административному истцу установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 10 процентов оклада по воинской должности, а с 25 ноября 2015 г. по 24 ноября 2017 г. ежемесячная надбавка за классную квалификацию «<данные изъяты>» в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

1 июня 2020 г. ФИО1 уволен с военной службы и с 31 января 2021 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 18 февраля 2016 г. № 28 об установлении административному истцу оспариваемых надбавок, от 24 августа 2020 г. № 234 об исключении его из списков личного состава воинской части, от 22 октября 2020 г. № 306 об изменении даты исключения из списков личного состава воинской части, а также выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 1 июня 2020 г. № 123 об увольнении ФИО1 с военной службы.

Согласно справок врио начальника штаба войсковой части № от 18 февраля и 10 марта 2020 г. № 320 и 97, с ноября 2017 года по январь 2021 года ФИО1 классная квалификация «специалист третьего класса» не присваивалась (подтверждалась), соответствующие приказы командиром воинской части не издавались.

Из справок врио начальника штаба войсковой части № от 18 февраля и 10 марта 2020 г. № 319 и 99 следует, что согласно книги учёта фактической осведомлённости с 2 октября 2018 г. административный истец работу со сведениями, содержащими государственную <данные изъяты> не осуществлял, приказы о выплате ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> на 2020 и 2021 года не издавались.

Указанные обстоятельства являются существенными при принятии решения.

Кроме того, при принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Из положений п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ч. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пп. 5, 6 - 8 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира с указанием даты её присвоения (изменения, лишения) и срока, на который она присвоена (изменена). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация – «специалист третьего класса» присваивается (подтверждается) на 2 года.

Согласно пп. 5-8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 542, состав комиссии для проведения испытаний устанавливается приказом командира на учебный год, председателем комиссии (подкомиссии) разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром (начальником) не позднее чем за две недели до начала испытаний, непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации по установленной форме. По результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издаёт приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

Следовательно, организация и проведение испытания для присвоения (подтверждения) классной квалификации относится к исключительной компетенции командования.

В соответствии с пп. 43 и 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), действовавшим на часть периода спорных правоотношений, ежемесячная надбавка за классную квалификацию выплачивается военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, со дня присвоения (подтверждения), оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

Согласно пп. 49 - 52 Порядка ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, выплачивается военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтверждённый доступ на законных основаниях и на основании приказа соответствующего командира, который издаётся в начале календарного года. Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днём прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>.

Аналогичные нормы (пп. 40, 43, 46-48) содержатся в действующем в настоящее время Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённом приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, критериями выплаты военнослужащим ежемесячной надбавки за классную квалификацию является нахождение военнослужащего на воинской должности и наличие действующего приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации, а надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> – документально подтверждённый доступ на законных основаниях.

При этом выплата ФИО1 надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> за 2019 год, не свидетельствует о её положенности в 2020 и 2021 годах, поскольку устанавливается ежегодным приказом командира воинской части при наличии документально подтверждённого доступа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приказами командира войсковой части № с ноября 2017 года по январь 2021 года ФИО1 классная квалификация «специалист третьего класса» не присваивалась (подтверждалась), а также с 2 октября 2018 г. он документально подтверждённый доступ к сведениям, содержащим государственную <данные изъяты> не осуществлял, то требования административного истца о признании незаконными действия командира войсковой части №, связанные с прекращением выплаты ранее установленных ему надбавок, а также возложения обязанности на командира этой же воинской части установить ему с 1 января 2020 г. по 30 января 2021 г. ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 10 процентов оклада по воинской должности и с ноября 2017 года по 30 января 2021 г. ежемесячную надбавку за классную квалификацию «специалист третьего класса» в размере 5 процентов оклада по воинской должности, а также внести указанные сведения в ПИРО Алушта, удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Степанов